Как действовать при привлечении к ответственности по статье 228 часть 4 УК РФ?
Здравствуйте, если человек ( назовем его Х) был после больницы, прокапывали и кодировку делали, ( человек был не в сознанке Х)сразу после больницы пошел с человеком ( назовем его С)который делал закладки С, дал ему в руки Х подержать пока закапывает С, в сизо говорят это сговор, как быть в этой ситуации? Человек Х вообще в панике, в петлю готов лезть
Добрый вечер. Заключите соглашение с адвокатом. У вас непонятное разъяснение — дал подержать. Это уже можно расценить как соучастие в сбыте. Нужно знать, что предъявляет следствие. И работать над этим.
Если С дал показания на Х о том, что они вместе делали закладки, а Х поймали с наркотиками в руках, то паника обоснована. Полагаю действительно стоит нанять адвоката, потому, что ситуация чревата серьёзными последствиями для Х. Наказание по ч. 4 ст. 228.1 УК не слабое.
Коллеги дают советы, в общем то с точки зрения защиты неплохие, но адвокат представляющий интересы Х должен разобраться, насколько они реализуемы на данной стадии.
Здравствуйте!
Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности.
Из определения суда:
"1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения
...... к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника.
2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного
управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами."
Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован.
Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства).
Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались).
Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.
Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему.
Вопросы:
1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются?
2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности?
3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?
Здравствуйте. Можно ли принять на работу в школу на должность дворника человека, если в 2018 году было открыто дело по статье 228 УК РФ, но суд не состоялся и в 2019 дело закрыто?
Здравствуйте, мне 20 лет,меня судят по статье 187 часть 1
Были два суда по статье 173,но все обошлось судебным штрафом
Как мне объяснили,это значит,что судимости у меня нет
Все происходило в возрасте 18 лет
Все связанно с двумя фирмами
Сначала судили за предоставление паспорта,теперь судят за сбыт карточек банковских
Характеристики у меня хорошие ,что с учебы,что с работы,моя семья является многодетной
На учете нигде не стоял и не привлекался
По ходу следствия не скрывался и сам являлся на все допросы
Какова вероятность получить условный срок по 187 ч1?