Требование оплаты при отказе от карты "финансовая защита" Восточного банка

Здравствуйте. Моя дочь (19 лет) учится в Краснодарском художественном училище (3курс). Сейчас у них музейная практика. Их обязали посещать по несколько выставок в день в течение двух недель за свой счёт. Вопрос. Законно ли это требование со стороны училища? Я оставил обращение на официальном сайте. Ответа пока нет, но куратор связалась с дочерью по ватсап прям с утра. Неофициально я узнал, что практика обязательна. Также они настаивают на её посещение по Пушкинской карте либо за свой счёт. Кроме того, есть выставки довольно дорогие, где пушкинская карта не работает.

Доброго дня. Вопрос возврата средств при отказе от ранее приобретенной услуги. Подписался на рассрочку 45 тыс.руб. за услуги музыкальной школы за "абонемент" на 25 занятий вокалом. Оплата рассрочкой через банк. Через три дня пришёл написать отказ, сослались на необходимость присутствия руководителя - отложился вопрос на несколько дней. Потом было подписание странного документа, что они будут возвращать сумму по частям по 25% причем не всю сумму, а за вычетом % банка. Договорились на повторную встречу для решения вопросов, но "руководитель" не пришла, хочет в рамках звонка через час обсудить

У меня - Договор аренды машиноместа с Департаментом городского имущества Москвы. В Договоре - условия, нарушающие ст. 210 ГК, ст. 160, 161 ЖК РФ - чтобы я заключили Договор управления с Управляющей компанией. Закон обязует заключать такие договоры только с собственниками. Я много раз просил исключить эти незаконные пункты из Договора, привести Договор в соответствии с законом. Департамент подал на меня в Мировой суд - требуют штраф за неисполнение условия Договора аренды. Я подал встречный иск - за нарушение ФЗ "О защите прав потребителей": признать пункты Договора с департаментом незаконными, исключить их из Договора. Но мировая судья не приняла мой иск. Прошу сообщить: Подсудно ли моё дело мировому суду? Куда тогда подать встречный иск? Может, мне изменить формулировку своих требований?

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд. Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права. Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"? Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта? Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции. ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей. Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.