Вопрос: О применении положений законодательства в части отмены федеральных, региональных и местных налогов, сборов и страховых взносов.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 14 января 2019 г. N 03-02-08/607

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение от 03.01.2019 и сообщает, что пункт 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в редакции Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах» применяется с 1 января 2005 года.
Статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) определяются виды установленных налогов и сборов (федеральные, региональные и местные) в системе налогов и сборов в Российской Федерации, а также регулируются полномочия органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований по установлению, введению в действие, прекращению действия на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и отмене на всей территории Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Кодекса любой из предусмотренных системой налогов и сборов в Российской Федерации федеральный, региональный и (или) местный налог или сбор может быть отменен в Российской Федерации исключительно Кодексом, а не иным нормативным правовым актом.
Страховые взносы, определенные пунктом 3 статьи 8, статьей 18.1 и главой 34 Кодекса, могут быть отменены исключительно Кодексом, а не иным нормативным правовым актом.
Пунктом 5 статьи 12, пунктом 2 статьи 18.1 и иными положениями Кодекса не установлено, что федеральные, региональные и местные налоги и сборы, страховые взносы в Российской Федерации отменены.
Согласно действующему Кодексу и принятым в соответствии с ним актам законодательства о налогах и сборах в Российской Федерации применяются федеральные налоги, предусмотренные статьей 13 Кодекса, в том числе налог на добавленную стоимость, региональные налоги, предусмотренные статьей 14 Кодекса, местные налоги и торговый сбор, предусмотренные статьей 15 Кодекса, специальные налоговые режимы, предусмотренные статьей 18 Кодекса, и страховые взносы, определенные пунктом 3 статьи 8, статьей 18.1, главой 34 Кодекса.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Неисполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов является основанием начисления пеней, взыскания указанных обязательных платежей и применения налоговых санкций.
Размещаемые с сентября 2018 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет публикации, в которых указывается об отмене Кодексом всех федеральных, региональных и местных налогов и сборов, страховых взносов, не соответствуют действительности и не являются официальными разъяснениями уполномоченного органа.

Заместитель директора Департамента
В.В.САШИЧЕВ
14.01.2019

19 января 2019, 12:14

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Похожие вопросы

Гражданство

Здравствуйте, сдавал на внж пришел отказ по статье пп.5, п

Здравствуйте, сдавал на внж пришел отказ по статье пп.5, п. 1, ст. 9, 115-фз

30 ноября 2025, 23:56, вопрос №4776812, Гагик, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Защита прав потребителей

Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

29 ноября 2025, 17:48, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Автомобильное право

Доброе время суток, лишили в/у за право нарушение по статье 12, 1, нужно ли заново сдавать экзамен?

доброе время суток, лишили в/у за право нарушение по статье 12,1 , нужно ли заново сдавать экзамен ?

28 ноября 2025, 18:04, вопрос №4774794, Александра, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.