По решению суда ответчик должен устранить недостаток двери, но его нельзя устранить без замены

У меня У меня ипотека ,я банкрот ,заключаем мировое соглашение с банком,суд утвердил мировое без оплаты госпошлины ,но банк хочет чтобы я еще заплатила госпошлину,должна ли я ее оплачивать ?или третье лицо ,по мировому?или нет?Банк подал апелляцию:плюсом еще 30 тысяч с меня .Это законно?И грозят,что вообще отменят решение суда,так как не присутствовали на заседании (не захотели).там есть ошибка в графике платежей-не учли один месяц-может ли и это служить отменой решения?

Здравствуйте. Требования в моём иске были удовлетворены частично и меня это не устроило.В заочном решении суда первой инстанции мной было найдено много серьёзных ошибок в том числе и то,что оно почему-то заочное. Я присутствовала на всех 6 заседаниях. Ответчик был извещён,но уклонялся от присутствия глупыми отговорками. Присылал только ходатайства и несуразные возражения с искажением обстоятельств. Уклонялся от извещений и повесток отправленных судом . После подачи мной апелляции ( всё подписано и разослано сторонам без нарушения срока обжалования) суд первой инстанции вдруг назначает рассмотрение заявления об отмене заочного решения. Так же суд указывает,что ответчик решения не получал ( как и все остальное судебные акты и повестки). Откуда взялось это заявление ,если ответчик не принимал ни в чём участие и почему суд мне его не выслал для ознакомления вместе с повесткой? Что будет с моей апелляцией? И почему суд не отправляет её в вышестоящий? Может ли суд первой инстанции рассматривать мою апелляцию? И может ли это повлиять на новое решение в худшую сторону?

А теперь вопрос - Можно ли как то потребовать через суд материального возмещения морального вреда из за их Здравствуйте! меня зовут Евгений. В 2010 году я взял кредит на личные нужды в одном из банков РФ. В связи с потерей работы не смог до конца выплатить. Банк в 2013 году обратился в суд и было вынесено решение о взыскании с меня остатка суммы. Решение суда вступило в силу 14.10.2013 года и было окончено судебным приставом-исполнителем 27.05.2014 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ. Более исполнительный лист не предъявлялся. Срок на предъявление исп. листа истёк 15.10.2017 года. НАО ПКБ обратилось в суд с заявлением о смене взыскателя и восстановлении срока на предъявление взыскания 10.09.2019 года и 25.09.2019 года суд отказал и в восстановлении срока взыскания и в замене стороны в правоотношениях. НО. НАО ПКБ плевать хотело на решение суда и уже 5 лет требует выплатить деньги. Вот такие сообщения приходят - "Добрый день,Евгений. Информация по Вашей задолженности направлена в Бюро кредитных историй (ОКБ, Скоринг Бюро, НБКИ). Для повышения кредитного рейтинга воспользуйтесь индивидуальным предложением по списанию части долга и рассрочке. Владимир Иванович, НАО ПКО "ПКБ". А теперь вопрос - Можно ли как то потребовать через суд материального возмещения морального вреда из за их вымогательства (если у них нет прав требовать у меня возврата просроченной задолженности, то по другому я это назвать не могу), а так же нанесённый мне вред из за размещения недостоверной информации в ОКБ, Скоринг Бюро, НБКИ? Спасибо.

Здравствуйте! Решением суда, вступившим в законную силу, в рамках закона о защите прав потребителей взысканы убытки 20000 рублей, неустойка в рамках п.5 ст. 28 ФЗ о защите прав потребителей 20000 рублей, штраф по ФЗ ЗОПП по п.6 ст.13 в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей. Итого 65 000 рублей. Ответчик целый год избегал от исполнений решений суда и требований приставов, и погасил долг только через год. Был подан иск к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда на всю сумму долга - 65 000 рублей. Ответчик возражает, что якобы взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ невозможно, поскольку судом уже взыскана неустойка по Закону о защите прав потребителей за то же нарушение. Якобы период, за который истец требует взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ ( год, который ответчик бегал от приставов) - является продолжением того же самого денежного обязательства, нарушение сроков исполнения которого уже повлекло взыскание неустойки. Прав ли ответчик? Если не прав, то почему. Спасибо