Недостроенный таунхаус. Возврат денег

Здравствуйте! 31 января текущего года была отмена заказа по инициативе Яндекс.маркет. Заказ был мною оплачен, обещали, что деньги на счёт вернутся в течение 10 дней, но не вернулись. Через 10 дней на мой очередной вопрос про возврат денег мне ответили, что точные сроки зависят от работы банка, обычно зачисление происходит гораздо быстрее, чем в течение 30 дней. Обещали связаться со мной в течение 10 дней по электронной почте. Но никто со мной не связался. Обратилась я опять. На что от меня отмахнулись, типа, что если деньги так и не поступили на ваш счет, то рекомендуем обратиться в свой банк и предоставить уникальный номер операции. За этот промежуток времени у меня истек срок действия карты и я её поменяла и спросила в банке про возврат денег, на что они мне ответили, что деньги поступают на счёт, а не на карту. До настоящего времени деньги так и не поступили. Я впервые сталкиваюсь с таким долгим возвратом средств. Обычно это 2-3 дня. С Яндекс.маркет по возврату денег столкнулась впервые и вот такая неприятность. Вопрос: сколько времени я ещё могу ожидать возврата денег и что я могу предпринять в данной ситуации?

Здравствуйте. Задача поделиться мнением по ситуации, дать консультацию, найти судебную практику по п. 2.2 ст. 12 ЗоЗПП. "Консультант" ничего по этой норме вообще не выдал. Практику желательно на уровне не ниже апелляции. Суть дела: в сентябре 2020 потребителем куплены авиабилеты иностранного авиаперевозчика через российский онлайн-агрегатор, который принял на свой счёт денежные средства. Впоследствии рейс отменён. Потребителем подано заявление о возврате денег, агрегатор отказал. Он предложил или изменить даты полёта, или получить ваучер, ссылаясь на позицию авиаперевозчика. Заявление в авиакомпанию отдельно потребитель не направлял, поскольку по условиям договора-оферты агрегатора он сопровождает процесс возврата денег и подобное допускается по ЗоЗПП. На досудебную претензию - также отказ. Суд первой инстанции - отказ. В суде агрегатор кивал на то, что предоставил потребителю всю информацию при покупке билета и что не получал от авиаперевозчика поручения на возврат денежных средств. Денежные средства агрегатор успел перечислить авиаперевозчику. Мы ссылались в качестве обоснования своей позиции в том числе на п. 2.2 ст. 12 ЗоЗПП. Суд первой инстанции отказывает в иске. Мотивируя отказ в иске, суд указал: Довод истца не состоятелен, поскольку ст. 12 Закона о защите прав потребителей регулирует ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а п.2.2. указанной статьи в свою очередь регулирует порядок возврата денежных средств потребителю, уплаченных за товар (услугу). Отказ Истца от договора международной воздушной перевозки, заключенного между Истцом и перевозчиком ХХХ (далее также - Авиаперевозчик), не обусловлен непредставлением надлежащей информации о товаре (работе, услуге), а обусловлен отменой Авиаперевозчиком рейсов NNN и NNN, и возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплат перевозки (п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82). Действительно, некоторую путаницу вносит наименование статьи 12, в которую включен пункт 2.2 - "Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)". Однако в пункте 2.2 нет никакой привязки к предоставлению потребителю ненадлежащей информации об услуге, на что ссылается суд. Достаточными условиями для возврата денег являются: приём оплаты агрегатором, неоказание услуги конечным исполнителем и подача агрегатору заявления об отказе от договора и возврате денежных средств. При этом есть отдельная норма об ответственности агрегатора за ненадлежащую информацию - соседний п. 2.1 той же статьи 12. Что дополнительно подтверждает, что неоказание предоплаченной услуги (п. 2.2) и предоставление ненадлежащей информации (п. 2.1) - раздельные основания ответственности владельца агрегатора, не зависящие друг от друга. До введения с 01.01.2019 в ЗоЗПП норм об агрегаторах суды вполне однозначно отказывали в исках к агрегаторам, поскольку не было специального регулирования в данной части. Отказывали, ссылаясь на п. 231 Федеральных авиационных правил (ФАП), указывая, что агрегатор как агент перевозчика не получал поручения на возврат денег, и соответственно деньги должна возвращать сама авиакомпания. То есть и онлайн-агрегатор, и какая-нибудь оффлайн билетная касса были одинаково защищены от притязаний данной нормой. В нашем случае суд также сослался на данную норму, поскольку посчитал, что п. 2.2 ст. 12 ЗоЗПП к нам не применяется, как написано выше. п. 231 ФАП Возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Поскольку рейс был отменён, возврат билетов является вынужденным, п. 227 ФАП: Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете.

15.05.2018г заключил ДДУ на машино-место на парковке в цокольном этаже МКЖД. 31.12.2019г срок сдачи по ДДУ, в случае просрочки даты передачи застройщик уплачивает пеню в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. 06.02.20г менеджер по продажам на словах, без выдачи уведомления на принятие машино-места, сказал, что площадь машино-места не значительно уменьшилась 07.02.2020г в офисе продаж написал заявление с указанием банковских реквизитов на возврат денег за разницу в метраже между оплаченной мною площади машино-места по ДДУ и его фактической площадью, это заявление передал представителю застройщика по продажам, он поставил штампиком дату “07 фев 2020г” и расписался с расшифровкой своих ФИО. На словах, на все мои неоднократные вопросы по Дате передачи машино-места и Возврату денег каждый раз отвечают, что вот-вот начнут приглашать, а про возврат денег мило улыбаются и говорят: ну сумма то ни какая что же уж вы… 19.03.20г я отправил заказное письмо с описью вложения и уведомлением с Претензией по вопросу возврата денег и полным описанием ситуации, что, мол, еще 07.02.2020г вашим сотрудником от меня было принято заявление на возврат денег и тд и тп, цитата из моей претензии: “… на основании вышеизложенного, прошу вас в течение 10 дней с момента получения данной претензии: 1) возвратить мне часть уплаченных по ДДУ… 2) дать письменный ответ на эту претензию при невозможности удовлетворения моих требований…” Письмо застройщиком не было забрано с его почты (отслеживание всего маршрута перемещения письма имеется) вернулось на мою почту и я его забрал обратно… Паркинг не сдают скорее всего из-за весенних и летних протечек… В ДДУ на машино-место сказано, что все претензии в обязательном досудебном порядке. ВОПРОСЫ: 1. Что мне следует предпринять, для того что бы получить деньги за просрочку застройщиком по ДДУ даты передачи машино-места? 2. Какой алгоритм моих действий по вопросу получения компенсации за просрочку даты передачи по ДДУ машино-места (я тупо жду уведомления затем принимаю машино-место по акту приёма-передачи и подаю иск за просрочку в суд ИЛИ надо составлять претензию застройщику за нарушение срока сдачи по ДДУ)? 3. Что мне следует предпринять, для того что бы получить возврат денежных средств за разницу в метраже между оплаченной мною площади машино-места по ДДУ и его фактической площадью? 4. Какой алгоритм моих действий по вопросу получения возврат денежных средств за разницу в метраже машино-места (какие действия следует еще предпринять с учётом того, что претензия мною была направлена застройщику, но застройщик её даже не забирал со своей почты)? 5. Какова судебная перспектива по обоим вопросам? 6. Уменьшается ли Ответственность застройщика на время пандемии короновируса? 7. На какую сумму можно реально рассчитывать: а) по просрочке даты передачи машино-места; б) по возврату денежных средств за разницу в метраже площади м/м?

Здравствуйте. В августе 2017 года купили диван в магазине Много мебели. В процессе эксплуатации выявились недостатки. Либо некачественный наполнитель либо пружины. Посередине обивка так сильно проседает что чувствуется каркас дерева по краям. Ни сидеть ни спать некомфортно. На сайте пройзводителя написали жалобу в январе 18. Пришел мастер посмотрел сказал что мы можем заполнить акт на возврат денег. Отнес его в магазин. Оттуда позвонили и сказали что считают что у нас хорошая мебель и денег возвращать не будут. Во второй раз написали на сайте жалобу. Пришел тот же мастер предложил починить диван но за материалы мы должны ему заплатить и т.д. мы снова написали акт на возврат денег история повторилась. При этом в договоре купли продажи указано что в случае выявления недостатков они устраняются только ремонтом на территории покупателя. Мебель была куплена в кредит. До сих пор выплачиваем. Нужно ли писать сейчас письменную претензию и нести в магазин? Давать им срок 10 дней на возврат денег. ИП продавца юр. И почтовый адрес указан в другом городе. Или сразу писать иск в суд. Но копии акта на возврат денег у нас не осталось. Заранее спасибо

Добрый день! 28.06.2015 сын отдал мобильный телефон в гарантийный ремонт через магазин (пользовались около 7-10 дней после покупки). По истечении примерно двух недель позвонили из магазина и сказали, что телефон можно забрать. Когда сын пришел за телефоном (на следующий день), ему сказали, что телефон снова отправили в сервисный центр - якобы еще не все проверили. 14.08.2015 я уже сама обратилась в магазин с просьбой пояснить задержку ремонта - срок гарантийного ремонта составляет 45 дней, а соответственно срок истек еще 12 августа. Продавец заявил, что телефон в сервисный центр отправили только 1 июля, поэтому срок еще не истек. Я сказала, что телефон был сдан 28 июня и срок ремонта начинается со следующего дня. Продавец попытался дозвониться в СЦ, но не смог и сослался на то, что уже поздно (было около 18 часов) и СЦ закрыт. Пообещал отзвониться в СЦ и мне на следующий день. Но на следующий день была суббота и СЦ не работал, о чем мне и сообщил продавец в смс и пообещал позвонить в понедельник. В понедельник мне никто не позвонил и вечером я снова пришла в магазин. Там был уже другой продавец и сказал, что телефон из СЦ не пришел до сих пор. Я написала заявление на возврат денег за телефон, ссылаясь на нарушение сроков ремонта - это было 17.08.15, а 21.08.15 позвонили сыну и сказали, что телефон можно забрать. Я сказала ему, что телефон мы уже забирать не будем, т.к. нарушены сроки ремонта и будем требовать возврата денег. В понедельник пришел ответ на мое заявление о возврате денег - мне отказали, ссылаясь на то, что заявленный дефект не подтвердился и мои требования о возврате денег не обоснованы. Я была в шоке: если дефект не подтвердился, то почему телефон держали в СЦ так долго, что даже сроки нарушили и в заявлении на возврат денег я ссылалась как раз на нарушение сроков, а следовательно уже не имеет значение была поломка или нет. Вопрос: права ли я, что требую расторжения договора купли-продажи на основании нарушения сроков гарантийного ремонта и как мне действовать дальше? PS: еще небольшая проблема в том, что сын телефон в ремонт сдал вместе с документами и, соответственно чеком. В заявлении на ремонт указана модель телефона, стоимость и даже серийный номер. На заявлении есть печать магазина для документов и подпись продавца, принявшего товар на ремонт. Обязательно ли наличие документов на продажу телефона, если я буду продолжать требовать возврата денег? Заранее благодарна за ответ.