Как выйти из состава учредителей и не отвечать по долгам ООО

Здравствуйте. 

Освобождает ли от ответственности выход ген.директора из состава учредителей и увольнение с должности, если после банкротства ООО иски будут предъявлены учредителям?

Сергей

нет не освобождает. Тот факт, что 2 учредитель по доверенности работал никак не влияет. Привлечь к субсидиарной ответственности могут. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»

17. В силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.
Контролирующее лицо, которое несет субсидиарную ответственность на основании подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, и контролирующее лицо, несущее субсидиарную ответственность за доведение до объективного банкротства, отвечают солидарно.
Если из-за действий (бездействия) контролирующего лица, совершенных после появления признаков объективного банкротства, произошло несущественное ухудшение финансового положения должника, такое контролирующее лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по иным, не связанным с субсидиарной ответственностью основаниям.

риск привлечения всё равно. Хотя, смотря за сколько месяцев уволиться до этого и выйти из ООО. Если выйти за очень продолжительное время до этого, то может быть и не будет претензии. Фактически действия 2 учредителя можно расценить как бездействие по управлению ООО, раз передал доверенность и не интересовался делами фирмы

И распростроняются ли подобные иски на имущество близких родственников?

Сергей

нет не распространяется. Тут переживать не стоит. Они юридически к ООО не имеют отношения.

Добрый день, Сергей.

 Образовавшуюся у общества задолженность вследствие умышленного доведения фирмы до несостоятельности возможно взыскать из личного кармана ее руководителя и владельцев. 

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» 3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Если  сам директор является собственником компании либо действует во вред ее  финансовому положению заодно с учредителями, то решением суда всем им может быть вменено рассчитаться с кредиторами из личных средств.

Что касается близких родственников, то на них данные иски распространятся не будут. Только если совместно нажитым имуществом например.

Но еще раз стоит уточнить, чтобы была наложена субсидиарная ответственность — нужно доказать вину учредителей и директора. Относительного того, что директор не занимался лично хозяйственной деятельностью — то это не имеет значения, так как официально именно он являлся руководителем организации. И суд будет исходить именно из этого. 

Здравствуйте, Сергей

В силу  ч.3 ст.3 ФЗ «Об ООО»

3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) указано:

1. При наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, контролирующее лицо несет бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации.
…

Из системного толкования абзаца второго п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

Поскольку в силу ст.182 ГК РФ сделки, осуществленные представителем, создают, изменяют и прекращают обязательства непосредственно у представляемого, то есть у организации. то такая связь будет наличествовать

И распростроняются ли подобные иски на имущество близких родственников?

Сергей

В соответствии со ст.45 СК РФ

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Здравствуйте, Сергей!

Хотел бы дополнить ответы коллег следующим.

Закон предусматривает наличие возможного применения субсидиарной ответственности, в отношении участников, генерального директора, бенефициаров, конечных  выгодоприобретателей Общества не только в процедурах банкротства.

Так, часть 3.1 статьи 3  ФЗ — 14 «Об ООО» гласит:

3.1. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Общество может быть исключено из ЕГРЮЛ, по решению регистрирующего органа, по основаниям, изложенным в части 1 статьи 21.1 ФЗ — 129:

Статья 21.1. Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа

1. Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Освобождает ли от ответственности выход ген.директора из состава учредителей и увольнение с должности, если после банкротства ООО иски будут предъявлены учредителям ?

Увы, нет, если будет доказано то, что именно действия этого лица привели к наступлению: банкротства Общества или исключению его из реестра (ЕГРЮЛ), по решению регистрирующего органа.

И распространяются ли подобные иски на имущество близких родственников?

Если  вина будет доказана, а имущества такого должника будет недостаточно, для полного погашения задолженности, то, может быть применено:

1) Обращение взыскания на долю имущества должника в общем имуществе, зарегистрированном хоть на близкого родственного, хоть на любое иное лицо

«Гражданский кодекс Российской Федерации» 

ГК РФ Статья 255. Обращение взыскания на долю в общем имуществе
Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

2) Обращение взыскания на долю имущества должника в общем имуществе супругов, по заявлению кредитора, в ходе судебного процесса о разделе общего имущества супругов и обращения взыскания на такую долю.

«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ 

СК РФ Статья 38. Раздел общего имущества супругов

 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.