8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Задача по Теоретические основы квалификации преступлений

Ильин предложил Жукову совершить убийство Березина, за что обещал выплатить 15 тыс. руб. Когда Березин подходил к подъезду своего дома, Жуков из-за угла бросил ему под ноги гранату. Граната не взорвалась, и Березин не пострадал. Жуков, имея в запасе вторую гранату, бросать ее не стал, так как испугался, что Березин бросит в него не взорвавшуюся гранату, и убежал.Квалифицируйте действия виновных лиц.

, алексей, г. Верхотурье
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
рейтинг 9.7
Эксперт

Добрый день

Действия Ильина квалифицируются по ч. 4 ст. 33 и  п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ (как подстрекательство к убийству общеопасным способом)

Действия Жукова как ч. 3 ст. 30  п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть как за покушение на убийство общеопасным способом

1
0
1
0
алексей
алексей
Клиент, г. Верхотурье

Ильин не знал что Жуков общеопасным способом будет делать 

алексей
алексей
Клиент, г. Верхотурье

может у него ч 1 ст. 105 УК РФ

Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Добрый вечер.

Учитывая, что 

Ильин предложил Жукову совершить убийство Березина, за что обещал выплатить 15 тыс. руб.

алексей

То действия Жукова квалифицируются по ч. 3 ст. 30  п. «е» «з»  ч. 2 ст. 105 УК РФ

2. Убийство:
е) совершенное общеопасным способом;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

При этом как разъяснено в 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Соответственно квалификация действий Ильина -  ч. 4 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Военное право
Здравствуйте если я получил травму выполнение боевое задачи и упал и сломал ногу долженыли выплоты я ещё не обратился госпиталь
Здравствуйте если я получил травму выполнение боевое задачи и упал и сломал ногу долженыли выплоты я ещё не обратился госпиталь
, вопрос №3963769, Артур, г. Москва
786 ₽
Вопрос решен
Жилищное право
Должна ли я была предлогать продажу доли участка соседям на основе приемущественного права покупки, если
Здравствуйте. Продала квартиру в двуквартирном доме стоящем на земле в статусе многоквартирной постройки, у каждого собственника по 1/2 доли участка, все оформлено по кадастрам. Должна ли я была предлогать продажу доли участка соседям на основе приемущественного права покупки, если продавала квартиру а не землю, их вообще по отдельности продать не возможно, положение о единой судьбе обьектов п 11. Сделка была юридическая, через агенство, у покупателей ипотека и маткапитал.
, вопрос №3962588, Татьяна, г. Курск
Алименты
Здравствуйте, подскажите должен ли отец платить выплаты в виде алиментов пока ребёнок учится в лицее на очной форме обучения и на бюджетной основе?
Здравствуйте, подскажите должен ли отец платить выплаты в виде алиментов пока ребёнок учится в лицее на очной форме обучения и на бюджетной основе?
, вопрос №3962491, Екатерина, г. Южно-Сахалинск
Уголовное право
В чем состоят правовые коллизии таких дел?
Николаев Артем Владимирович обратился в Головинский районный суд города Москвы с иском к своему работодателю о выплате заработной платы в размере 2 700 000 рублей. Работодатель – ООО «ОМЕГА» уже более шести месяцев стабильно зарплату не выплачивал, ссылаясь со слов Николаева А.В. на различные производственные трудности и отсутствие средств от партнеров. Районный суд удовлетворил иск Николаева А.В. в полном объеме и уже 01 сентября он получил решение суда в окончательной форме, а затем и исполнительный лист. Николаев А.В. обратился в ООО «ОМЕГА» за исполнением решения суда, однако ему разъяснили, что 05 октября в отношении ООО «ОМЕГА» введена процедура наблюдения, поэтому исполнительные листы временно не исполняются. Николаев А.В. поинтересовался на сайте https://bankrot.fedresurs.ru о состоянии ООО «ОМЕГА» и выяснил, что действительно в отношении компании возбуждено дело о банкротстве, утвержден временный управляющий и введена процедура наблюдения. Временный управляющий посоветовал Николаеву А.В. включиться в реестр требований кредиторов. Временный управляющий осуществлял анализ деятельности ООО «ОМЕГА», в рамках которой выяснилось, что генеральный директор в течении последнего года совершил ряд сделок по продаже около 5 процентов балансовой стоимости активов ООО «ОМЕГА», а также совершил около десяти сделок за последние пять лет по отчуждению имущества компании. Выяснилось, что отчуждение имущества осуществлялось лицам, никак не связанным с компанией и ее видом деятельности. По совокупности ситуаций временный управляющий принял решение привлечь генерального директора к субсидиарной ответственности и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора к субсидиарной ответственности. В обоснование своих требований временный управляющий предъявил документы о последних сделках за три года, которые потенциально ухудшили финансовые показатели компании. Генеральный директор ООО «ОМЕГА» нанял адвоката по делу о привлечении к субсидиарной ответственности. В рамках работы по делу выяснилось, что Николаев Артем Владимирович неоднократно угрожал генеральному директору расправой, требовал отчуждения активов и имущества компании в пользу, принадлежащих Николаеву А.В. юридических лиц под угрозой убийства его семьи. Данные факты подтвердили соседи и супруга генерального директора. Николаев А.В. вынудил генерального директора ООО «ОМЕГА» фиктивно трудоустроить его с выплатой завышенной заработной платы, объясняя это так называемыми «долговыми процентами». Все эти решения привели в итоге к банкротству компании ООО «ОМЕГА». Кейс-задача № 1 Ответьте на вопросы, аргументировав ответы ссылками на конкретные статьи нормативных правовых актов, решения судов и иные правовые акты: - Каким образом можно оспорить сделки по отчуждению имущества ООО «ОМЕГА», совершенные генеральным директором? Какой суд будет рассматривать такой иск? - Можно ли привлечь Николаева А.В. к субсидиарной ответственности, исходя из сложившейся в задаче ситуации? Составьте развернутую юридическую консультацию по данному вопросу. - Какое решение примет арбитражный суд в отношении заявления временного управляющего о привлечении генерального директора ООО «ОМЕГА» к субсидиарной ответственности. Составьте развернутый ответ. Какие возражения мог бы привести адвокат генерального директора. Составьте такое возражение. Кейс-задача № 2 - Составьте развернутую юридическую консультацию на тему привлечения генерального директора ООО «ОМЕГА» к уголовной ответственности в рамках дела о банкротстве. Какие меры наказания могут быть к нему применены? Кейс-задача № 3 - Пользуясь данными государственных реестров, размещенных на официальных сайтах органов государственной власти, составьте список саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и не менее десяти арбитражных управляющих вашего региона. Кейс-задача № 4 - Составьте развернутую юридическую консультацию на тему привлечения Николаева А.В. к уголовной ответственности. Какие меры наказания могут быть к нему применены? - Используя https://bankrot.fedresurs.ru найдите сведения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за последний год. В чем состоят правовые коллизии таких дел? Кейс-задача № 5 Подготовить видео* обучающего характера продолжительностью от 7-ми до 10-ти минут, или презентацию объемом от 10 слайдов, содержащее рекомендации о взыскании неустойки по договору долевого строительства. *видео размещается в личный кабинет заархивированное в zip-папку, в отчет вставляется ссылка источник с видео роликом, либо презентация На вопросы необходимо ответить письменно.
, вопрос №3961945, Ганишер Нормуродов, г. Иркутск
Побои
Они ночью угнали автомобиль со двора соседнего дома
13-летний К. и 15-летний А. совершили преступление. Они ночью угнали автомобиль со двора соседнего дома. 1) Является ли К. субъектом преступления? Почему? 2) Является ли А. субъектом преступления? Почему? 3) Назовите объект преступления
, вопрос №3960037, Мария, г. Москва
Дата обновления страницы 05.12.2018