138.1 проект постановления верховного суда

Здравствуйте, Олег!

Теперь суды будут тщательней изучать цель приобретения таких устройств. Если устройство куплено для личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагает использовать его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан (включая вмешательство в чужую личную жизнь), то нельзя будет говорить о совершении уголовного преступления.

Говорить о том, что тот же смартфон может быть признан специальным средством, можно будет только при условии, если им преднамеренно, путем специальной технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию. 

То есть будет проводиться соответствующая экспертиза.

Добрый день, Олег.

Как он может положительно повлиять на данный момент на тех на кого могут завести УД по статье 138.1?

Олег

Никак не может повлиять, поскольку не имеет юридической силы и не обязателен для правоприменения. Единственное, он носит ознакомительный характер.

Преюдициального значения также не имеет.

УПК РФ Статья 90. Преюдиция

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Здравствуйте, Олег.

После того, как проект будет принят, суды должны будут тщательнее выяснять был ли действительно у гражданина умысел приобрести именно средство для «слежения», либо он просто хотел приобрести какое-то обычное устройство, но не знал о его незаконных свойствах.

Сам по себе факт незаконного оборота специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких технических средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, и добросовестно заблуждалось относительно его фактического предназначения)

При этом если устройство было приобретено для личной безопасности или безопасности семьи (или как в известном случае с фермером и стадом, где он купил gps-устройство слежения за ними) — такие действия не будут квалифицироваться как преступление

Не могут быть квалифицированы по этой статье действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство для использования, например, в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными, и не предполагало использовать его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан (включая вмешательство в чужую личную жизнь)

УК. Статья 138.1. Проект Пленума ВС РФ

Здравствуйте, Олег! Вероятно, речь идет о проекте постановления Пленума Верховного суда. Пленум Верховного суда РФ дает разъяснения по применению норм права, правильной квалификации составов преступлений.

Если появится Постановление Пленума ВС РФ о применении ст.138.1 УК РФ, то это обеспечит правильное и единообразное ее применение судами, а также  дает разъяснения и толкования норм права для органов предварительного следствия.

Как он может положительно повлиять на данный момент на тех на кого могут завести УД по статье 138.1 ?

Олег

Могут не возбудить или могут прекратить разъяснений Пленума ВС РФ. Все зависит от конкретных обстоятельств.