Возвращение иска судом по статье 125 УПК РФ

Задача 1. В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Дятлова с разрешения районного суда следователем с участием понятых производился обыск. Во время обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Дятлову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый Дятлов, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав. Оцените обоснованность жалобы подозреваемого Дятлова. Задача 2. На рассмотрении судом присяжных Нижегородского областного суда находилось уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, б, в, г» ч. 2, п.п. «а, б» ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В напутственном слове председательствующая судья заявила, что презумпция невиновности на подсудимых не распространяется, и чтобы присяжные не принимали во внимание позицию защиты. Соответствует ли закону содержание напутственного слова судьи? В каких стадиях уголовного процесса действует принцип презумпции невиновности? Задача 3. Несовершеннолетнему Гурину обвинение на предварительном следствии было предъявлено без участия адвоката. В ходе судебного разбирательства по данному делу в результате исследования доказательств был установлен факт отсутствия адвоката при предъявлении обвинения на предварительном следствии. Допрошенный по ходатайству прокурора в суде по поводу обстоятельств предъявления обвинения адвокат Гурина подтвердил, что не участвовал в указанном процессуальном действии, однако в дальнейшем на предварительном следствии он участвовал и осуществлял защиту своего подзащитного. Суд, решив, что данные объяснения защитника не могут служить гарантией соблюдения принципа законности органами предварительно расследования, своим определением прекратил дальнейшее производство по данному уголовному делу. Правильно ли решение суда? Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса? Каким образом влияет нарушение принципов уголовного судопроизводства на судьбу уголовного дела?

Иванов – адвокат коллегии адвокатов «Ваш адвокат», г. Саратов в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, находящимся в производстве следователей и дознавателей УМВД России по г. Саратову, на основании чего в период с 1 апреля по 15 апреля 2023 г. вынесены постановления об оплате труда Иванова И.И. за счет средств федерального бюджета. 23 июля Иванов И.И. обратился с заявлением в УМВД России по г. Саратову об оплате в установленный законом срок его участия в уголовных делах, приложив документы с реквизитами для оплаты, а также 11 постановлений на общую сумму 15 000 руб. Не получив причитающиеся денежные средства, 25 сентября адвокат обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Саратову, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по неоплате его труда и взыскать задолженность в полном объеме. В судебном заседании 21 ноября административный ответчик заявил возражения, указав, что денежные средства в настоящее время выплатить не представляется возможным по причине отсутствия бюджетных ассигнований, а также, что требования о взыскании денежных средств подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем просил производство по административному делу прекратить. Задание. Оцените правомерность доводов административного ответчика. Какое решение должен принять суд? Изменится ли решение, если ко дню судебного заседания задолженность по оплате труда адвоката будет погашена?

Гр-н Иванов был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ. Превышение скорости было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Иванов изучил участок улицы, на котором он допустил превышение скорости, и обнаружил дорожный знак 3.24, устанавливающий максимальную скорость 40 км/ч. Однако, указанный знак не был виден во время движения на автомобиле, поскольку был закрыт ветками стоящего рядом дерева. Кроме того, указанный знак не был виден и на записи с видеорегистратора, установленного на автомобиле. Иванов подал жалобу на постановление о наложении на него штрафа. Полагая, что дорожный знак установлен с нарушением предъявляемых требований и по этой причине может повлечь неоднократное наложение штрафа в будущем, Иванов также обратился в районный суд с административным иском об обязании администрации города привести дорожный знак в соответствие с установленными законом требованиями. Определением судьи районного суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ Иванову отказано в принятии административного искового заявления. Судья исходил из того, что заявителем по сути оспаривается правомерность привлечения его к административной ответственности, а значит дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательстве об административных правонарушениях. Иванов обратился к адвокату с просьбой помочь ему в защите нарушенных прав.

Мировой судья судебного участка Nº 5 судебного участка Nº 2 рассмотрев взыскания» о заявление ООО ПКО «Центр профессионального выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Имя фамилия, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах, руководствуясь станьями 98, 121, 122, 126, 121 ГПК РФ, статьями 307, 309, 810 ГК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Имя фамилия в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», расположенного по адресу: 630007, РФ, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, зд. 35, к. 1, офис 406, ИНН 5406972623, ОГРН 1175476029739, задолженность по договору микрозайма Nº830801 от 15.02.2024, заключенному с ООО МФК «Полет финанс», за период с 15.02.2024 по 29.07.2024 в размере 11275 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 226 руб. 00 коп. Должник вправе представить возражения относительно исполнения данного судебного приказа мировому судье судебного участка Nº2 в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Настоящий судебный приказ, согласно части 2 ст.121 ГПК РФ, одновременно является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Взял микрозайм почти год назад, в тот момент когда я взял, их контора начала закрываться именно там где я брал. Не в личный кабинет никуда войти я не мог. Пришло извещение, сходил забрал письмо. Содержание письма выше. После обратился в их поддержку, чтобы решить все без суда. Они заявили мне о том, сто мой долг был продан ооо «Арка» тогда почему судебное письмо пришло не от них. Собираюсь писать письмо возражения. Что делать? Помогите дельными советами и разрешения ситуации