Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерно ли строительство мансарды в данном случае?
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры городской администрации 23 апреля 2007 г. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Корус» о сносе самовольной постройки — надстройки в виде двухэтажной мансарды над зданием, которое в установленном порядке было признано памятником истории и культуры. Истец утверждал, что ЗАО «Корус», будучи собственником здания, возвело надстройку самовольно, без получения необходимых разрешений и согласований, а потому в силу ст. 222 ГК РФ обязано ее снести.
При рассмотрении спора выяснилось, что ЗАО «Корус» никакой надстройки самостоятельно не возводило, а приобрело здание уже с надстройкой по договору купли-продажи, заключенному 1 апреля 2006 г. с ООО «Техник», и в установленном порядке зарегистрировало право собственности на здание.
Привлеченное к участию в деле ООО «Техник» заявило, что также не возводило надстройку, а купило спорное здание 19 мая 2005 г. на аукционе, на котором распродавалось имущество ОАО «Пилот», признанного банкротом арбитражным судом.
Как установил суд, самовольная надстройка над зданием была возведена в 2000 г. ЖСК «Реставратор», у которого это здание вместе с надстройкой в 2001 г. приобрело ОАО «Пилот», ликвидированное в 2005 г. Вызванный в суд председатель ЖСК «Реставратор» представил датированное 17 июня 1998 г. заключение специалиста по архитектуре, согласно которому возведение двухэтажной мансарды являлось новым архитектурным элементом реконструкции здания и входило в общий план проведения ремонтно-строительных работ как единственно возможный способ спасения здания от полного разрушения и сохранения его историко-художественной ценности. Однако в договорах купли-продажи, заключенных в отношении спорного здания в период с 1998 по 2007 г., в технических паспортах здания, а также в свидетельствах о праве собственности на здание не содержалось каких-либо указаний о том, что над зданием была возведена надстройка. Во всех документах, имеющихся в деле, площадь здания была указана без учета надстройки.
Вот право собственности ,где надо выяснить ,является ли постройка самовольное или нет
Добрый день, Карина!
Вызванный в суд председатель ЖСК «Реставратор» представил датированное 17 июня 1998 г. заключение специалиста по архитектуре, согласно которому возведение двухэтажной мансарды являлось новым архитектурным элементом реконструкции здания и входило в общий план проведения ремонтно-строительных работ как единственно возможный способ спасения здания от полного разрушения и сохранения его историко-художественной ценности. Однако в договорах купли-продажи, заключенных в отношении спорного здания в период с 1998 по 2007 г., в технических паспортах здания, а также в свидетельствах о праве собственности на здание не содержалось каких-либо указаний о том, что над зданием была возведена надстройка. Во всех документах, имеющихся в деле, площадь здания была указана без учета надстройки.
Вот право собственности, где надо выяснить, является ли постройка самовольное или нет
Вы можете обратиться в чат к любому юристу и заказать консультацию для оказания помощи при решении данной задачи.
Карина!
И снова похоже, что это задача из области гражданского права. Могу опять порекомендовать Вам обратиться к открытым источникам, в которых Вы без труда найдёте, в том числе, и Гражданский Кодекс РФ, изучения наиболее общих положений которого может быть достаточно для ответа на вопросы данной задачи, к тому же изучение Гражданского Кодекса РФ не будет лишним и для дальнейшего освоения Вами юридических дисциплин.