Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Неточности квалификации преступления по статье 273 УК России
1. Имеем следующую статью УК России:
Статья 273. «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ»
Диспозиция: «Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации»
______________
2. Имеем Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ.
В данном «ФЗ» есть статья 2 и ее пункт № 9:
Распространение информации — действия, направленные на получение информации НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ кругом лиц или передачу информации НЕОПРЕДЕЛЕННОМУ кругу лиц.
______________
3. В порядке судебного толкования в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 года (далее — Обзор) разъясняется, что «под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. С. 27).
4. Вопрос.
Исходя из буквального толкования имеем следующее. Злоумышленник пересылает конкретным ОПРЕДЕЛЕННЫМ им лицам (За материальное вознаграждение) вредоносное программное обеспечение. Получается в его действиях не будет состава? Нигде не написано, что понятие НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ круг лиц ПОГЛОЩАЕТ в себе понятие определенного круга лиц.
В уголовном праве уголовный закон имеет высшую юридическую силу, а не закон об информации.
УК РФ Статья 3. Принцип законности
1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Распространение по УК не разделяется на неопределённый или на определённый круг лиц. Сбыл — распространил. Смотрите комментарий и постановления Пленумов.
Основной объект в статье 273 УК России (на который направлено преступление) — общественные отношения, обеспечивающие безопасность компьютерной информации.
В соответствии со статьей 1 (ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») — сфера действия настоящего ФЗ:
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:
1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации;
2) применении информационных технологий;
3) обеспечении защиты информации.
2. Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Вывод: часть 1 статьи 1 данного ФЗ говорит о том, что закон регулирует правовые отношения при обеспечении защиты информации (непосредственная связь с объектом преступления в 273 УК России). Аналогия (как Вы сказали) здесь имеет место, как аналогия ПРАВА, а не аналогия статей уголовного кодекса.
Рассматривая 273 УК России далее:
По законодательной конструкции состав преступления, предусмотренный ч. 1 статьи 273 УК России, является формальным. Преступление окончено (составом) в момент совершения действий, указанных в диспозиции.
Таким образом, если злоумышленник при передаче (пересылке) файла с вирусом НАПИШЕТ (или проговорит) о том, что (к примеру) «Вася, ты смотри, я тебе пересылаю хрень такую, но ты ее используй по назначению, никому не отправляй больше»? Максимум, что будет — косвенный умысел лица. Лицо осознает общественную опасность своих действий, ПРЕДВИДИТ возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия.
У нас в 273 УК России — с субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 статьи, характеризуется виной в форме ПРЯМОГО умысла, о чем свидетельствует указание законодателя на заведомый характер деятельности виновного.
Поэтому и вопрос. Законодатель должен внести в статью изменения, добавив к распространению также и предоставление.