Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли представитель ответчика требовать возмещение судебных расходов на другого представителя?
Нас затопили соседи сверху через открытый кран батареи, когда подали отопление. Квартира когда то сдавалась, но на момент затопления уже несколько месяцев пустовала. Собственник квартиры вначале обещал оплатить ремонт, но потом перестал отвечать на звонки. После подачи иска в суд представитель собственника заявила ходатайство о перемене ответчика на нанимателя, которого мы и в глаза не видели, предоставив сделанный задним числом договор найма. Это было явно сделано для ухода от ответственности собственника, а у «нанимателя» скорее всего и за душой ничего нет. Несмотря на наш протест судья сделала его соответчиком. После заседания представитель доверительно поведала нам, что ущерб будет взыскан только с нанимателя, а за перемену ответчика она взыщет с нас столько представительских расходов, что мало не покажется, и предложила мировую на мизерную сумму. Мы отказались. Далее представитель представлял в суде и собственника и нанимателя. После этого мы обратились к адвокату, который сходил на пару заседаний, ничего толком там не сказал, нам велел настаивать на иске и собственнику и нанимателю. На заседание, на котором оглашалось решение, наш адвокат не явился, кинув нас. Я по его совету настаивал на иске к собственнику и нанимателю. Суд привлёк к ответственности только собственника на основании ст. 35 ЖК РФ – собственник несёт ответственность за своё имущество. Теперь представитель нанимателя взыскивает с нас представительские расходы на основании ГПК РФ – сторона дела может ходатайствовать о компенсации судебных расходов на размер уменьшения требования – то есть на 100% Я понимаю, что по ГПК вроде всё верно и что мы совершили ошибку, настаивая на привлечении к ответственности и нанимателя, но по сути что получается: Представитель ответчика ПО СВОЕЙ инициативе ввела в дело нанимателя, делала всё, чтобы переложить на него ответственность, а теперь ходатайствует о возмещении средств на его «защиту». С точки зрения здравого смысла – бред. И о возложении ущерба на нанимателя мы просили только на последнем заседании. Можно ли сослаться на данный довод для защиты?
Добрый день, Владимир.
Согласно гражданскому процессуальному законодательству по общему правилу именно истец определяет к кому предъявлять исковые требования.
Однако, согласно ст. 40 ГПК РФ
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Полагаю, что в данном случае оснований для привлечения нанимателя судом по своей инициативе не было.
Можно попробовать обжаловать решение суда в части взыскания с Вас судебных расходов, поскольку соответчиком нанимателя привлек именно суд.
Если потребуется помощь в составлении апелляционной жалобы можете обратиться ко мне.