Возмещение ущерба после заьопления квартиры вследствии порыва стояка водоснабжения

Доброго дня!

Заявление на возмещение ущерба написала, акт о последствиях затопления не подписала и написала. УК по каким пунктам акта я не согласна.

Вера

Дети взрослые? Соседи смогут подтвердить в какой день и время было затопление? Считаю, что прорыв стояка — это ответственность управляющей компании и в общем, они в ванной должны были менять за свой счет, так как это общее имущество и не Вы за него несете ответственность. Считаю, что вопрос решать придется решать в судебном порядке, раз УК не идет Вам на встречу, в качестве свидетеля в судебном порядке заявите соседей и сантехника, который к Вам приходил  составлять акт. Обратитесь в экспертную организацию для проведения экспертизы по вопросу возможности затопления из-за стояка и состояние стояка. Считаю, что чем скорее Вы обратитесь в экспертизу тем лучше.

ст. 15 ГК РФ: 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Добрый день, в данном случае при отказе виновного, по вашему мнению, лица возмещать ущерб, вы можете обратиться в суд. Здесь можно руководствоваться не только ст. 15 ГК РФ, которая позволяет требовать возмещения убытков, причиненных вам, но и ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», которая регулирует вопросы качества оказываемых потребителям услуг:

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Другое дело, что каждая из сторон должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается. Соответственно в данном случае имеет значение 1. причинно-следственная связь между тем, что причинен ущерб имуществу и действиями сотрудников УК. 2. размер причиненного ущерба

Поскольку в данном случае УК, по сути, заинтересованное лицо, ведь это ее сотрудники осуществляли замену, на сколько понятно из ваших пояснений, составленные представителем УК документы, естественно, будут защищать ее же интересы. Полагаю, что суд это должен учесть. Вам следует подготовить доказательную базу — фото, видео съемка по правилам ст. 77 ГПК РФ, свидетельские показания.