Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как оценить верность приведенного теоретического положения?
Оцените верность приведенного ниже теоретического положения:
«Прокурор обязан доказать свой обвинительный тезис. Прокурор обвиняет А. в грабеже. Так как А., как и всякий гражданин, предполагается невиновным, пока не будет доказана его вина,... обязанность обосновать обвинение, доказать вину А. целиком лежит на прокуроре.
В этом случае обвиняемый может ограничиться простым требованием: «Докажите, что я – грабитель, дайте ваши доказательства».
Прокурор представляет доказательства, они бесспорны – грабеж совершил именно А.
Обвиняемый признает, что он действительно отнял у потерпевшего вещи, но утверждает, что это была заранее установленная инсценировка, шутка.
Теперь положение меняется: так как факты, говорящие о грабеже, установлены, то прокурору больше в этой части доказывать нечего. Теперь дело обвиняемого (А.) доказать, что это был не грабеж, а шутка.
Произошло перемещение «бремени доказывания». Такое перемещение возможно многократно по мере развертывания судебного следствия, по мере развития процесса».
Обоснуйте свой ответ.
Здравствуйте!
Приведенное суждение неверно!
Обвиняемый может, но не должен доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции, ст.14 УПК РФ).
Противоречащая обвинению версия обвиняемого об объективно возможных обстоятельствах дела должна приниматься за истинную, пока она не опровергнута.
То есть, несостоятельность версии обвиняемого с «шуткой» должен опять же доказывать прокурор.
Следовательно перехода бремени доказывания не происходит.