Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Пешехода сбили две машины. Виноват один или оба?
В суде рассматривается дело о том, что водитель #1 сбил пешехода, после чего на него совершил наезд водитель #2.
Водитель #1 с места происшествия скрылся (в суде он утверждает, что пешехода он не сбивал, а показания 4 свидетелей и водителя#2 - клевета). На автомобиле #1 какие-либо повреждения или следы от столкновения с пешеходом отсутствуют от слова совсем. При этом на автомобиле #2 помяты капот, бампер и номерной знак, сломана решётка радиатора, разбито зеркало. Всё это было зафиксировано в протоколах сотрудниками ДПС. При этом водитель #2 свою машину с места ДТП тоже убрал до приезда сотрудников и не смог на месте показать, где стоял его автомобиль и где лежал человек.
У пострадавшего стандартный бампер-перелом: нога, таз, чмт.
От своих письменных показаний водитель #2 , выступая свидетелем на суде, отказался. Сказав, что наезда на пешехода он НЕ СОВЕРШАЛ. А повреждения на его авто - это результат падения дамской сумочки потерпевшей (видимо сумочка весела минимум 50-60 кг)
Видео с места происшествия нет. Все свидетели молодые люди 20-22 лет (выходцы из бывших республик СССР).
Все свидетели показывают против водителя #1, но при этом утверждают, что водитель #2 совершил наезд.
Есть подозрения, что показания свидетелей недостоверны, так как они пишут, что водитель #1 был с бородой (фото на правах), хотя доподлинно установлено, что водитель #1 бороду не носит уже больше года...
Какие должны быть применены меры к водителям #1 и #2?
Что ждёт свидетелей за дачу заведомо ложных показаний?
Какие меры должны быть применены к сотрудникам полиции, обвиняющих водителя #1, если он действительно не совершал это ДТП и дело
ими действительно сфабрикованоо?
Заседание по лишению прав водителя#1 длилось около трёх часов, после чего судья вынес решение о вызове свидетелей и сотрудников ДПС и переносе дела…
Если водителя#1 лишат на этом суде прав, то в отношении него, я так понимаю, будет возбуждено уже уголовное дело…
За наезд на пешехода к ответственности должны быть привлечены два водителя или только один из них? Если один, то кто?
Тот, который нанёс более серьезный вред здоровью потерпевшей или тот, кто сбил (а сбил ли вообще?) первоначально?
Здравствуйте, Илья!
Какие должны быть применены меры к водителям #1 и #2?
Насколько я понимаю, речь идет об административном производстве по делу (Вы пишите суд по лишению прав), стало быть в ходе ДТП потерпевшему был причинен вред здоровью легкий или средней тяжести. Наказание предусмотрено ст. 12.24 КоАП РФ
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Что ждёт свидетелей за дачу заведомо ложных показаний?
За дачу заведомо ложных показаний по административному делу предусмотрена ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве —
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
О перспективах для водителя № 1 я судить не берусь. Чтобы делать такие выводы нужен доступ к материалам дела, но если, как Вы пишите, имеются свидетели, подтверждающие факт его наезда на потерпевшего, то дела плохи.
Суды по делам об административных правонарушениях особо не утверждают себя перекрестными допросами и выяснением честности свидетелей. Поэтому если показания свидетелей стабильны и согласуются между собой, суд скорее всего признает водителя виновным по ст. 12.24 КоАП РФ, даже если сам он себя таковым не признает.
Просто одними заявлениями о клевете тут не обойдешься, нужны доказательства, чтобы подкрепить свою позицию, хотя свидетель, которые не является родственником и не заинтересова в исходе дела, либо видеозапись момента наезда.
А сам потерпевший что говорит? Он помнит, кто его действительно сбил?
Да, пропустил вопрос. За фабрикацию доказательств предусмотрена ответственность по ст. 303 УК РФ