8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Подлежит ли требование ОАО удовлетворению?

мае 2010 года ОАО «Электрокомплекс» (покупатель) заключило договор с ГУП «Электрозавод» на изготовление и поставку в течение двух лет десяти электромоторов определенной мощности. Все условия договора были согласованы. Первая отгрузка трех электромоторов должна была состояться в августе 2015 года, а остальных – до 1-го января 2016 года. В июне 2015 года ОАО «Электрокомплекс» направило поставщику телеграмму: «Просим моторы не отгружать, договор аннулировать в связи с изменениями в производственной программе». ГУП «Электрозавод» потребовал оплаты всех десяти моторов, считая, что моторы практически все уже изготовлены, реализовать их другим потребителям маловероятно, поскольку они были изготовлены по индивидуальному заказу.

Подлежит ли требование ОАО «Электрокомплекс» удовлетворению? Какие принципы гражданского права были нарушены ОАО «Электрокомплекс»? Возможно ли «цивилизованное» прекращение договорного обязательства поставки между покупателем и поставщиком? Если да, то каким образом? Ответ обоснуйте.

Показать полностью
, ли, г. Москва
Сергей Ломакин
Сергей Ломакин
Юрист, ст-ца. Выселки

Добрый вечер! 

В первую очередь ОАО «Электрокомплекс» нарушил один из постулатов гражданских правоотношение — недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

п. 1 ст. 309 ГК РФ " Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами"

Вместе с тем нормы этой же статьи дают возможность сторонам проявить свою волю и согласовать в договоре односторонний порядок отказа от исполнения оного. 

«2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

Поэтому нужно посмотреть — предусматривает ли договор данное условие. Если нет — то поставщик вправе:

1. Обязать покупателя принять товар в судебном порядке. Категория исполнения решения суде неимущественная и тяжело реализуемая на практике.

2. Потребовать возмещения причиненного ущерба в порядке, установленном ст. 15, ст. 395 ГК РФ.

0
0
0
0
Похожие вопросы
386 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Имеет ли право Иванов на данные требования?
Иванов заключил договор бытового подряда, с целью ремонта домашнего кинотеатра и акустики с ИП Петров. Договором было предусмотрено, что срок работы составляет 2 месяца, но Иванов явился за результатом работы лишь через 3 месяца и узнал о том, что его оборудование разбито, совершенно случайно. Иванов потребовал от ИП Петров вновь выполнить работу и возместить ущерб. Имеет ли право Иванов на данные требования? Дайте юридическую оценку фактам и обстоятельствам, изложенным в задаче, квалифицируйте факты и обстоятельства с учетом действующего законодательства.
, вопрос №4095883, Алина, г. Москва
Банкротство
Погашать ли кредит по их требованию или нет?
Здравствуйте. Подала на банкротство через мфц 2 матра, данные в федресурсе уже есть. Есть два кредита, один в сбербанке, другой в почта банке. Сбербанк, как я поняла, данные получил и приостановил ежемесячные платежи по кредиту, то есть не звноит не требут по ним оплату. А вот почта банк, почему-то эти сведения проигнорировал и так же требует оплаты по кредиту. Вопрос, что делать? Погашать ли кредит по их требованию или нет?
, вопрос №4095147, Олеся, г. Петрозаводск
Трудовое право
Могу ли рассчитывать какие либо финансы от компании
Добрый день, меня принуждают уволиться (по собственному желанию)из-за проверки военкомата, так как я подлежу к призыву. Работаю я официально, получаю белую зарплату, как мне быть? Могу ли рассчитывать какие либо финансы от компании.
, вопрос №4095131, Монге, г. Кызыл
700 ₽
Семейное право
Через много лет - в 2019 году где-то - стали поступать звонки от банка ВТБ (правоприемник банка Москвы) с требованием оплатить эти 32 тыс
В 2013 году взял кредитную карту у Банка Москвы. Через какое-то время, из-за финансовых трудностей, не смог оплачивать свои кредитные обязательства по этой карте. Банк подал в суд на меня и выиграл дело. В рамках исполнения решения суда я оплатил долг банку в 2016 году, о чем и получил справку от банка о том что я больше ничего по кредиту не должен. Специалист банка в телефонном разговоре мне неоднократно говорил, что там банк насчитал еще порядка 32 тыс. процентов по обслуживанию моего кредитного счета/договора, но в связи с тем что банк не включал эти проценты в исковые требования и не просуживал их - платить их не надо (говорил мне представитель банка Москвы). Через много лет - в 2019 году где-то - стали поступать звонки от банка ВТБ (правоприемник банка Москвы) с требованием оплатить эти 32 тыс. рублей. Я заявил что ничего платить не буду и отправил их в суд. После этого ВТБ продало "долг" (в кредитной истории он не числится как просроченные обязательства, не мешает брать кредиты в других банках) коллекторам. Они периодически названивают мне и перепродают долг друг другу. Я на все звонки отправляю их в суд - они в грубой форме требуют отдать без суда. У меня вопрос: не будет ли признанием долга с моей стороны, если я напишу им (коллекторам) письмо, что в соответствии с 230 ФЗ отказываюсь с ними сотрудничать в отношении этого "долга" и требую прекратить звонки? Не помешает ли мне это заявить о пропущенных сроках исковой давности в возможном судебном заседании? Спасибо
, вопрос №4095001, Алексей, г. Москва
Трудовое право
КТС в удовлетворении требований работника отказала, так как в ТК РФ не закреплена обязанность работодателя по оплате работы на условиях внутреннего совместительства в повышенном размере
С работником заключили договор о внутреннем совместительстве. По этому договору работник трудился 16 часов в неделю , получая доплату за фактические отработанные часы. Работник обратился в КТС с заявлением об оплате 16 часов в неделю как сверхурочной работы, пояснив ,что договор о внутреннем совместительстве заключался лишь для того, чтобы освободить работодателя от обязанности оплачивать в повышенном размере сверхурочно отработанные часы и от ответственности за нарушение предельно допустимого количества сверхурочных работ.Тогда как в ст. 22 ТК РФ вменяет работодателю в обязанность оплачивать в равном размере труд равной ценности. И сверхурочная работа , и работа на условиях внутреннего совместительства выполняется за рамками нормальной продолжительности рабочего времени. Поэтому эти виды работ являются трудом равной ценности. КТС в удовлетворении требований работника отказала, так как в ТК РФ не закреплена обязанность работодателя по оплате работы на условиях внутреннего совместительства в повышенном размере. Правомерно ли решение КТС?
, вопрос №4094469, Сабина, г. Усть-Лабинск
Дата обновления страницы 03.12.2018