Законна ли повестка в военкомат в данном случае?

Здравствуйте, скажите пожалуйста мой отец добровольцем ушел на СВО и погиб. Когда он уходил в военкомате указал в личном деле свою семью: жена, сын, дочь. На момент гибели ему было 58 лет. Также у него было 4 внуков один из них инвалид. А на выплаты после его гибели которые положены его семье военкомат разыскал его мать с которой он не имел никаких отношений с 1984 годами которая проживает совершенно другой семьёй и у нее нет документов подтверждающих родство. Но воинская часть и военкомат воспользовались документами его женычтобы выплатить страховые и иные выплаты и ей в том числе и по утере кормильца которым он не являлся. Имеет ли право военкомат и воинская использовать наши документы без разрешения и если он не указал ее в деле вскачестве члена его семьи,?

Хочу разделить дом в натуре. Владелец 1/2 части дома категорически отказывается идти на сделку. Поэтому я решил разделить дом и участок в натуре, чтобы знать свои части, коммуникации и т.п. для дальнейшего отделения на самостоятельный жилой дом. Устно он не идёт на сделку добровольно. От меня предлагались такие варианты: 1. У него в собственности имеется двухкомнатная квартира. То есть обменять её на мою 1/2 дома. Дом 300кв и участок 800. 2. Выплатить мне за 1/2 дома и участка. 3. Добровольно договориться о том, какие кому части. На сделку не идёт. Значит дело будет через суд. Как быть в данном случае и к чему быть готовым?

Квартирант съезжает раньше срока Позвонив и поставив в известность за 4 дня Квартирант съезжает раньше срока. Позвонив и поставив в известность за 4 дня до выселения, хотя по договору указано, предупреждать за 2 недели до выселения (дабы найти успеть новых жильцов). Могу ли я не возвращать ему залоговую сумму? (Тк он безответственно проигнорировал условие договора). Залоговая сумма не превышает сумму аренды квартиры за месяц. Дополнительного пункта в договоре в котором оговаривается сумма штрафа в случае если квартирант съезжает раньше не прописано. Но ведь это не освобождает его от ответственности в данном случае

Задача 1. В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Дятлова с разрешения районного суда следователем с участием понятых производился обыск. Во время обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Дятлову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый Дятлов, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав. Оцените обоснованность жалобы подозреваемого Дятлова. Задача 2. На рассмотрении судом присяжных Нижегородского областного суда находилось уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, б, в, г» ч. 2, п.п. «а, б» ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В напутственном слове председательствующая судья заявила, что презумпция невиновности на подсудимых не распространяется, и чтобы присяжные не принимали во внимание позицию защиты. Соответствует ли закону содержание напутственного слова судьи? В каких стадиях уголовного процесса действует принцип презумпции невиновности? Задача 3. Несовершеннолетнему Гурину обвинение на предварительном следствии было предъявлено без участия адвоката. В ходе судебного разбирательства по данному делу в результате исследования доказательств был установлен факт отсутствия адвоката при предъявлении обвинения на предварительном следствии. Допрошенный по ходатайству прокурора в суде по поводу обстоятельств предъявления обвинения адвокат Гурина подтвердил, что не участвовал в указанном процессуальном действии, однако в дальнейшем на предварительном следствии он участвовал и осуществлял защиту своего подзащитного. Суд, решив, что данные объяснения защитника не могут служить гарантией соблюдения принципа законности органами предварительно расследования, своим определением прекратил дальнейшее производство по данному уголовному делу. Правильно ли решение суда? Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса? Каким образом влияет нарушение принципов уголовного судопроизводства на судьбу уголовного дела?

Здравствуйте! Вопрос касается продажи квартиры с обременением. Квартира была приватизирована на трех человек (мама, папа, дочь (совершеннолетняя)). После смерти мамы и дочери в наследство вступили вторая дочь и сестра мамы от имени их общей мамы. В последствии доли были разделены на трех человек 1/6, 2/6, 3/6 (сестра мамы, вторая дочь и ее папа). Доля 1/6 принадлежит человеку (сестра умершей мамы), с которым нет связи. Возможно ли продать квартиру с обременением в данном случае?