Добрый день.
Ситуация немного спорная.
Речь идет или об обвинении Гусакова по ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности» или о статье 28 УК РФ «Невиновное причинение вреда».
Ответ будет обоснован только после разбора субъективной стороны преступления:
Для квалификации действий Гусакова по ст. 28 УК РФ необходимо будет ТОЧНО установить, что он «не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должен был или не мог их предвидеть.
»За" такой квалификации можно привести заключение СМЭ о том, что организм потерпевшей был ослаблен, о чем Гусаков не знал и не мог знать.
«Против» такой квалификации можно сказать, что Гусаков должен был осознавать неправомерность своих действий (из хулиганских побуждений) и должен был осознавать, что попадание стекла в организм человека может привести к сепсису и, как следствие, — к смерти.
Полагаю, что в данном случае все-таки речь идет о ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности».
Почему: объективная сторона ст. 109 УК РФ предполагает, что лицо совершило действие, нарушающее правила предосторожности. Результатом этих действий стала смерть человека. Причинно-следственная связь между действиями Гусакова и смертью потерпевшей установлена экспертным заключением СМЭ.
Так как действия Гусакова не были направлены на причинение вреда кому-либо, то и причинение вреда потерпевшей, от чего она скончалась, было совершено им по неосторожности.
