Как доказать, что пристроенное здание к многоквартирному дому является самостоятельным зданием?

Question

В 1996 году Застройщику был выделен земельный участок площадью 7000 кв.м для долевого строительства многоквартирного дома и пристроенного здания для административных помещений. МКД перешел собственникам жилых помещений и стал управляться ТСЖ. МКД 10-ти этажный панельный. Пристроенное здание 2-х этажное, кирпичное. Смежных и совместных стен многоквартирного дома и пристроенного здания нет (даже есть просвет). У каждого свой фундамент, подвал. МКД был сдан в эксплуатацию в 1996 г., а пристроенное в 1997 г. В техническом паспорте на МКД нет пристроенного здания и земельный участок для эксплуатации МКД выделен, площадь которого 5000 кв.м. Но в Росреестре сегодня на кадастровом учете стоит общий земельный участок, площадью 7000 кв.м один кадастровый номер и один адрес с пристроенным зданием. Можно ли в таком случае доказать, что МКД и пристроенное здание это два самостоятельных объекта, способные сами себя содержать или нежилые помещения в пристроенном здании считаются нежилыми помещениями многоквартирного дома?

Олег Рябинин · Answer

Здравствуйте, Валентина! По описанной вами ситуации доказать, что пристройка не является частью многоквартирного дома, можно, даже несмотря на то, что на кадастровом учете дом и пристройка находятся как один объект. Тут бы еще посмотреть, как инженерные коммуникации идут, являются ли они у пристройки независимыми от дома или являются общими. Приведу пример из судебной практики ( http://domovodstvo.ru/fas3/E24... ) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2015 N Ф03-2985/2015 ПО ДЕЛУ N А73-12452/2014: Из заключения специалистов ООО «Эком-коттедж», проводивших обследование технического состояния пристройки 28.05.2013 следует, что пристройка (литер А1) (функциональное помещение N 1 (1-6), инв. N 9305, к жилому дому (лит.А), расположенному по проспекту 60 лет Октября, 100 в г. Хабаровске, является самостоятельным, отдельно стоящим и отдельно функционирующим зданием, отделенным глухими стенами без проходных проемов. Пристройка может использоваться автономно от остальных помещений основной части здания, является капитальным, устойчивым строением. Пристройка имеет отдельные фундаменты, не связанные с основной частью здания. Между двумя зданиями находятся две глухих кирпичных стены. Перекрытия пристройки имеют независимое от основной части здания опирание на продольные несущие стены пристройки. Крыша пристройки выполнена отдельно от конструкций стены основной части здания. Пристройка является отдельно функционирующим зданием. Между двумя зданиями отсутствуют пешеходные проходы и другие сквозные проемы, предназначенные для обслуживания здания и эвакуационных путей. Инженерные сети выполнены с самостоятельным вводом в пристройку, канализация имеет отдельный вывод в центральную систему канализации. Электрические сети подведены в пристройку отдельно от основной части здания. Пристройка имеет отдельный самостоятельный вход и выход.Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод, что принадлежащая ответчику пристройка не относится к имуществу МКД, является самостоятельным объектом, и ответчик не является лицом, которому принадлежат права на общее имущество МКД, находящееся в управлении истца.При этом судами установлено, что обеспечение помещений ответчика коммунальными услугами осуществляется на основании заключенных договора на отпуск воды и прием сточных вод с МУП г. Хабаровска «Водоканал» от 01.11.2011, договора энергоснабжения N 20000201 от 01.01.2013 с ОАО «ДЭК» и ЗАО «Астери» (арендатор пристройки на основании договора с ответчиком). Ответчик оформил и согласовал проект границ земельного участка под пристройкой, оплачивает ДМС г. Хабаровска за пользование земельным участком под пристройкой.При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «УК „ДВСРК“ судом отказано правомерно на основании указанных норм материального и процессуального права.Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что данные помещения ответчика относятся к имуществу спорного МКД материалами дела не подтверждаются Для доказательства того, что пристройка является отдельным здание, нужно доказать (можно документально, а можно по экспертизе в дополнении), что у пристройки и МКД разные фундаменты и крыши, нет смежных стен, нет общих единых коммуникаций, вообщем нет какого-либо общего имущества. В таком случае суды не смотрят на то, что у пристройки и МКД один кадастровый номер, так как само по себе это не свидетельствует о том, что здание одно.

Сергей Соколов · Answer

Добрый день, Валентина! ГК РФ Статья 133. Неделимые вещи 1. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. В вашей ситуации выделить объект в самостоятельный можно, если он соответствует 3-м критериям: 1) Отделение пристроя технически от основного строения; 2)Возможность его эксплуатации без основного здания, коммуникации и т.п.; 3)Составление технического паспорта на отдельно стоящее здание. Если все это есть, то тогда необходимо обращаться в Россреестр с техническим паспортом для постановки здания на кадастровый учёт как отдельно стоящее здание. Возможно, что Вам в этом откажут, так как посчитают здание общим, и что его невозможно эксплуатировать отдельно. В этом случае необходимо обращаться в суд и доказывать, что это не так. Судебная практика имеется: Так, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 № 07АП-13057/17 установлено, что «помещение общества было пристроено к многоквартирному дому намного позже ввода его в эксплуатацию, не имеет общих коммуникаций. Согласно заключению эксперта помещение ответчика является обособленным, изолированным, с самостоятельно проложенным силовым кабелем и приборами учета, а необходимость использования помещений многоквартирного дома отсутствует».