8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как составить договор между компанией программы лояльности и партнером?

Добрый день. Моя команда создает сервис кросс программы лояльности Loyalty Wallet. с применение блокчейн технологии с собственной внутренней криптовалютой. Аналог программы лояльности "Город".

Отличие:

Использование блокчейн технологии для защиты данных, безопасному и контролируемому начислению/списанию криптобонусов; использование криптобонусов за место обычных бонусов (внутренней электронной валюты).

Описание:

Партнер покупает кол-во бонусов за рубли по стоимости 1 криптобонус =1 ₽ для привлечения пользователя путем начисления криптобонусов на счет пользователя программы лояльности при покупке или оплате предоставляемых услуг. Так же возможна и продажа партнером криптобонусов компании программы лояльности по тому же курсу. Криптобонусы обеспечены рублем по курсу 1 криптобонус =1 ₽, то есть, у компании основателя программы лояльности на счету должно лежать то кол-во ₽ сколько бонусов используется в обороте между партнерами и пользователями.

Вопрос:

Как составить договор между компанией программы лояльности и партнером?

Не противоречит ли это законодательству?

PS: криптобонусы, как криптовалюта, будут использоваться только внутри программы лояльности, не будут выходить на биржу, майнинг будет осуществляться исключительно компанией программы лояльности для вычисления работы системы с минимально возможным вознаграждением за вычисление блока 1 криптобонус, что является "убыточным" со стороны майнинг и выгодным со стороны компании.

Показать полностью
, Алексей, г. Москва
Дмитрий Васильев
Дмитрий Васильев
Адвокат, г. Москва
рейтинг 10
Эксперт

Добрый день.

Прежде всего необходимо отметить, что сейчас очень много спекуляций на тему криптовалюты в России, очень много недостоверной информации. Очень часто в интернете пишут довольно сомнительные статьи, а их авторы, впадают из крайности в крайность – одни утверждают, что нет вообще никаких вариантов вести в России деятельность законно и легализоваться, другие утверждают, что можно смело в любом банке заявлять о том, что имеешь доход от продажи криптовалют при проведении операций. 

Официального запрета на операции с криптовалютами действительно нет, однако для гос. органов в законе остается «лазейка» о том, что криптовалюту можно отнести к денежным суррогатам, а денежные суррогаты прямо запрещены статьей 27 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Если говорить, например, о позиции судебных органов, то их позиция часто именно к этому и сводится.

В частности, например, в решении Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5.07.2016 года по делу №2-10224/16 указано, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются. При таких обстоятельствах криптовалюты, в том числе и Биткоин являются денежными суррогатами, способствуют росту теневой экономики и не могут быть использованы гражданами и юридическими лицами на территории Российской Федерации). 

Этим же резонансным решением суда кстати суд запретил в России деятельность портала Localbitcoins.com, сославшись на недопустимость выпуска денежных суррогатов.

На тех же основаниях суды блокировали в РФ деятельность и других порталов, посвященных криптовалюте.

В то же время, несмотря на довольно нестабильное отношение государства к криптовалютам, на практике есть варианты законно платить налоги с полученного от операций с криптовалютами дохода, о чем, в частности, прямо сказано в Письме Минфина России от 13.10.2017 № 03-04-05/66994.

Стоит отметить, что не важно ведем ли мы речь о легализации дохода от биткоина (BTC), эфириума (Ethereum), лайткоина (Litecoin), рипл (Ripple), биткоин кэш (Bitcoin Cash) или других криптовалют — разницы никакой нет, закон здесь одинаков для всех криптовалют.

Если брать практику легализации дохода от криптовалюты, то тут не все так просто, вариантов используется достаточно много, многие из них уже многократно опробованы (некоторые в том числе весьма успешно) и каждый из них имеет свои особенности.

Сейчас на практике достаточно распространены и проработаны следующие варианты легализации дохода от криптовалюты:

1. Как физ. лицо — через подачу 3 НФДЛ — тут есть свои особенности и по заполнению 3 НДФЛ (в частности указание источника дохода и т.д.) и по ограничениям, к примеру если Вы подадите декларацию 3 НДФЛ и укажите довольно большой доход в 10-20 млн. руб., то к Вам может возникнуть множество вопросов, в частности на практике встречаются случаи, что налоговые проверяют таких физ. лиц на предмет ведения незаконной предпринимательской деятельности. Вариант подходит не всегда и не всем, надо к нему подходить аккуратно.

В этом варианте также очень много нюансов по 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001, так как обычно деньги проходят  через личные счета/карты физ. лица. Сложность в том, что банки обменные операции, связанные с получением на счет/карту дохода от продажи на обменнике криптовалюты как правило, не одобряют — для них такие операции являются подозрительными + если переводы будут регулярными, то банки на основании стандартов Центрального банка и своих внутренних стандартов (у каждого банка разные, хотя принцип работы общий), в частности при достижении достаточно крупных оборотов могут и не зная связаны с криптовалютой операции или нет заблокировать Вам счет/карту. 

2. Как ИП/ООО. В рамках данного варианта существует достаточно много «подвариантов», используются разные способы работы, формы договоров и т.д. В двух словах все не опишешь, в целом вариант обычно используется если обороты достаточно большие, либо вариант отчетности по 3 НДФЛ не подходит по иным причинам. Конкретизировать в рамках общей консультации тут сложно, поскольку вариантов очень много.

3. Также многие используют вариант уплаты налогов, связанный с использованием компании, открытой в более лояльной к криптовалюте юрисдикции (многие называют это офшором, однако надо понимать, что часто схема применяется не с целью уклонения от уплаты налогов, а наоборот с целью уплаты всех налогов в РФ, то есть ведения полностью законной деятельности). То есть цель такого варианта — последующая легализация дохода от деятельности иностранной компании в РФ, по итогу все налоги оплачиваются в РФ (либо часть налогов платится в РФ, часть в стране юрисдикции компании, зависит от страны). Здесь большое значение имеет выбор юрисдикции, сейчас таких юрисдикций стало достаточно много, многие используют даже близлежащие страны такие как Беларусь и Эстония, другие остаются верными «классическим» странам таким как Сингапур и Белиз. В рамках данного варианта также имеется множество различных способов оформления.

Отмечу, что многие изучив базовую информацию по возможности легализации дохода от криптовалюты приходят к выводу о том, что все довольно сложно и рискованно и остаются в «серой» зоне, однако нужно отметить, что для многих криптовалютчиков неуплата налогов оборачивается довольно неприятными последствиями. 

У налоговой есть определенные механизмы по выявлению «серых» доходов и хотя целенаправленной работы в этом направлении сейчас налоговая, как правило, не ведет, риски того, что налоговая все таки обнаружит такие доходы все равно есть.

В частности многие «попадаются» при совершении регистрируемых покупок — дорогих авто и квартир на неподтвержденные доходы — ГИБДД и росреестр передают информацию в налоговые органы о покупках для целей контроля уплаты транспортного налога и налога на имущество, при этом инспектор при получении информации о приобретениях вполне может поинтересоваться откуда деньги на такие покупки и если официального подтвержденного дохода не будет, то могут возникнуть к Вам вопросы.

И хотя Верховный суд еще в 2015 г. ограничил возможности налоговой в таких ситуациях свободно доначислять налоги потенциальному неплательщику налогов, у налоговой все равно есть механизмы для выявления «серых» доходов и для предъявления претензий к неплательщикам.

Надеюсь мой ответ Вам помог.

Отмечу, что если что-то останется непонятным более подробную устную или письменную консультацию по наиболее оптимальной схеме легализации дохода от криптовалюты, в том числе с примерами из практики и описанием каждого варианта (помощь в заполнении 3 НДФЛ, помощь в оформлении законной деятельности как ИП/ООО (есть ограничения) Вы всегда можете получить обратившись ко мне в чат (кнопка «общаться в чате» возле фотографии аккаунта).

С Уважением, 

Васильев Дмитрий.

1
0
1
0

Обращаю Ваше внимание, что начиная с июня 2019 г. АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ ОБРАТИВШИСЬ КО МНЕ В ЧАТ (кнопка «общаться в чате» возле фотографии аккаунта) МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ БОЛЕЕ ПОДРОБНУЮ УСТНУЮ ИЛИ ПИСЬМЕННУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ПО ВОПРОСАМ: 

I) В части налоговых вопросов:

1. Разбор вариантов оплаты налогов в ситуации, когда деньги просто поступают Вам на банковскую карту.

2. Легализации дохода от операций с криптовалютой в качестве физического лица.

3. Легализации дохода от операций с криптовалютой в качестве ИП/ООО.

4. Актуальный и регулярно обновляющийся разбор законодательства РФ и других стран (различных юрисдикций) в сфере криптовалюты (без всяких бестолковых формальных ссылок на законы, а именно с разъяснениями официальных органов — Центрального банка, Министерства финансов, а также с учетом анализа актуальной судебной практики в сфере криптовалюты и моей личной практики взаимодействия с различными органами, в том числе с судами).

5. Разбор ситуаций и ответственности в случае, если Вами будут совершены приобретения недвижимости или транспортных средств на неподтвержденные доходы, налоговые последствия таких приобретений.

6. Консультацию по порядку и практике сдачи отчетности в налоговую в отношении доходов, полученных от совершения операций с криптовалютой. Какие вопросы возникают со стороны налоговой и какие документы нужно будет представить для подтверждения полученного дохода для каждой ситуации.

7. Аудит Ваших рисков и возможной ответственности в случае неуплаты налогов.

II) В части взаимоотношений с банками при совершении операций с криптовалютой:

1. Разбор практики различных банков/платежных систем по отношению к операциям с криптовалютой (Сбербанк, Альфа-Банк, Тинькофф, Киви, Вебмани и т.д.)

2. Разбор рисков блокировки счета/карты/кошелька банком/платежной системой при совершении операций с криптовалютой на конкретных примерах с анализом причин блокировок со стороны банков, а также с разбором того, как совершать операции законно так, чтобы со стороны банка не было претензий к Вашим операциям и Вас не блокировали.

3. Помощь в разрешении спора с банком в случае, если банк уже прислал Вам запрос по 115-ФЗ (банк запросил документы и разъяснения, подтверждающие экономический смысл операций и т.п.).

4. Консультацию по требованиям ЦБ и банков, которые нужно соблюдать, чтобы работать законно и Вам не заблокировали карту/счет/кошелек.

5. О последствиях блокировки Вам счета/карты/кошелька в случае совершения Вами незаконных операций через счета/карты/кошельки.

III) Также обращаю Ваше внимание, что обратившись в чат Вы можете получить помощь в организации Вашего бизнеса в сфере криптовалют (онлайн-обменники, майнинг, стартапы в сфере криптовалют и т.п.)

Буду рад Вам помочь!

0
0
0
0

ВНИМАНИЕ!!!
С учетом того, что с 1 апреля 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.09.2019 N 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому теперь аналогично, как и по банковским счетам, в налоговую будет уходить информация о Ваших электронных кошельках (в первую очередь речь о WebMoney, «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», PayPal), С 1 ИЮНЯ 2020 Г. ЛЮБОЙ МОЖЕТ ОБРАТИТЬСЯ КО МНЕ В ЧАТ И ПОЛУЧИТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНО КОНСУЛЬТАЦИЮ ПО:
1. Особенностям новых изменений в налоговый кодекс, в том числе о составе информации, которая будет уходить в налоговую о владельцах кошельков в WebMoney, «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», PayPal (в каких случаях информация передается, какая именно информация будет доступна налоговым органам в автоматическом режиме и т.д.).
2. Рискам, которые влечет за собой новый Федеральный закон для тех, кто получал доход от интернет-деятельности за последние 3 года на кошельки WebMoney, «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», PayPal и не платил налоги.
3. Вопросу о массовом появлении в СМИ информации о введении с 1 июля 2020 г. «тотального контроля» со стороны налоговой за всеми поступлениями на карты и кошельки в платежных системах физических лиц: достоверность информации, причины появления, перспективы «тотального контроля» в России.
4. Формированию в налоговых органах механизмов по выявлению физических лиц, получающих доходы на карты/кошельки платежных систем и уклоняющихся от уплаты налогов в свете истечения года после опубликования и начала применения небезызвестного Письма ФНС России от 07.05.2019 N СА-4-7/8614 «О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения».
5. Рисках совершения лицами, получающими доходы на карты/кошельки платежных систем без оплаты налогов следующих операций:
5.1. Оформление вкладов в банках (в том числе с учетом изменений, вступающих в силу в 2021 году).
5.2. Открытие и ведение брокерских счетов как у российских брокеров, так и у зарубежных, в том числе Interactive Brokers.
5.3. Приобретение недвижимости, машин и иных регистрируемых покупок на неподтвержденные доходы.
5.4. Активное совершение операций по обмену валюты через банк на суммы свыше 40000 руб., а также иных валютных операций.
6. Вопросу о передаче банками РФ информации в налоговые органы о регулярных поступлениях денежных средств на карты физических лиц (закон, банковские регламенты, практика).
7. Последствиях отсутствия подтверждения легального источника происхождения денежных средств, поступивших на банковские карты физических лиц, в том числе об основаниях и последствиях внесения в черный список ЦБ (практика ЦБ, банков, Росфинмониторинга, ОБЭП (отдел по борьбе с экономическими преступлениями) и т.д.).

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Здравствуйте Я подписал договор о прохождении курсов и заплатил за них, но сами курсы проходить передумал Можно ли вернуть деньги?
Здравствуйте Я подписал договор о прохождении курсов и заплатил за них, но сами курсы проходить передумал Можно ли вернуть деньги?
, вопрос №4094708, Илья, г. Москва
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Все
Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим
Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Председательствующий, судья О.Саъдуллаев__
, вопрос №4094145, Отабек, д. Ташкент
700 ₽
Земельное право
Насколько это законно и как отстоять свои права?
Здравствуйте. Около месяца назад был приобретён земельный участок с оформление договора купли-продажи и заверением документа у нотариуса. Сам земельный участок был поделён между двумя собственниками по 19 соток. Сейчас второй собственник (не продавец) заявляет, что межевание было проведено некорректно (было сделано без участия покупателя, ещё задолго до покупки) и с допущением ошибок. Исходя из этого продавец грозится расторгнуть контракт и забрать обратно земельный участок, если покупатель не договорится со вторым собственником. Насколько это законно и как отстоять свои права? Продавец заявляет, что имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке в течение шести месяцев, но в ГК РФ в порядке расторжения договора об этом нет и речи.
, вопрос №4092504, Алина, г. Москва
Интеллектуальная собственность
Договор на согласие, обработку и передачу персональных данных родителя и ребенка
Нужно составить три стандартных документа с адаптацией под мой вид деятельности. Как образец у меня есть договор, в котором есть все данные, но сказали, что это филькина грамота и посоветовали это сделать в трех разных документах. Так как предмет договора везде разный и нельзя это упихивать в один договор. Итак. Я самозанятый. Мне нужен договор на оказание образовательных услуг. Договор на согласие, обработку и передачу персональных данных родителя и ребенка. Договор на передачу и отчуждение авторского права. Договоры нужны в готовом виде со всеми моими данными, и свободными полями для заполнения другой стороной, чтобы сразу же можно было отправить на печать.
, вопрос №4090998, Дерис, г. Москва
Дата обновления страницы 17.06.2020