Что делать, если мошенник уводит от себя подозрение встречным заявлением?

Question

Есть два не установленных законом мошенника, называю их сразу мошенниками чтоб было понятно кто есть кто, назовем их гражданин А и гражданин М. Есть потерпевшая, заявитель гражданка Н, по заявлению которой было возбуждено уголовное дело ч.3 ст.30 ч4 ст.159 УК РФ в отношение НЕУСТАНОВЛЕННОГО ЛИЦА. С точки зрения закона: В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 01.01.2016 до 02.02.2017, точное время в ходе следствия не установлено, группа неустановленных лиц, с целью хищения имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставили в суд г. Г, подложный документ — предварительный договор купли продажи земельного участка и жилого дома, расположенный в городе Г., стоимостью 2 мил рублей, принадлежащих на праве собственности гражданке Н., с целью признания права собственности на указанные объекты недвижимости на имя гражданина А. Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не представилось возможным по независящим от неустановленных лиц причинам, поскольку гражданкой Н. эти действия были оспорены. Как было по факту: Гражданин А. перегнал со своего счета на счет гражданина М. реальный денежный перевод на сум 2 мил, Тем самым с эмитировали что якобы бы гражданин М. за место гражданки Н. (ну не смогла она якобы сама передать) передает гражданину А. предварительный договор купли продажи, в котором подделана подпись гражданки Н. Суть договора что гражданин А. покупает у гражданки Н. имущество за 2 мил, а в качестве расчетных реквизитов за имущество указан расчетный счет самого гражданина М. Получается что прошла реальная банковская проводка (скорей всего просто перегнали из кармана в карман, для показухи), а потом гражданин А. обратился в суд с просьбой признать за ним право так как он свои обязательства выполнил, перевел деньги как якобы гражданка Н. хотела на счет гражданина М., а сама гражданка Н. не является на оформление. В итоге возбуждено ч.3 ст.30 ч4 ст.159 УК РФ, гражданское дело в суде приостановлено до окончания разбирательства по уголовному. И мошенники выбрали сильную защитную позицию, внимание смотрим защитную позицию гражданина А. ЗАЩИТА А. — Якобы не знал что договор с поддельной подписью, к нему обратился гражданин М. с просьбой купить у него дом за дешево, сказал что предоставит договор от собственника. Далее так и произошло, договор был передан а гражданин А. произвел оплату. ЗАЩИТА М. — Якобы согласовал с гражданкой Н. сделку не лично а через третьего общего знакомого человека, и друг этого знакомого передал ему договор, он примерно знал как гражданка Н. расписывается, посмотрел на этот договор и ему показалась что подпись настоящая. А дом он вовсе не хотел продавать, всего лишь занимал денег, которые не хотел присваивать и готов когда нибудь отдать. А договор оформился как купля- продажа, а не займ лишь потому что гражданин А. такое условие поставил, что занять не может а купить может и чтоб не продавать за дешево, в договоре прописали условия расторжения сделки со штрафом — 50% от суммы договора. Начались разбирательства и теперь гражданин А. подал встречное заявление что якобы был обманут и пострадавший тут именно он, так как реально лишился денег. Но мы то знаем что гражданин А. это делает чтоб увести от себя подозрения, первым делом они выйдут из группы (чтоб сделать приступление не жестким), якобы сам гражданин М. тут виноват, а потом следователь признает гражданина А. потерпевшим в рамках его заявления. Внимание!!! Вопрос!!! Каким образом можно не давать, либо бороться, либо как-то еще не допускать того чтоб следователь признала гражданина А. потерпевшим . Как отстаивать позицию что это осознанный ход «многоходовка» придуманный мошенниками чтоб увести от себя подозрения. Какие способы есть?! А потом еще и гражданин М. если себя признает потерпевшим то что тогда )? Вообще так могут любые мошенники получается себя потерпевшим признавать! Прошу Вас не советовать левых действий с жалобами в прокуратуру и тд, нужно найти законные ходы именно с тем как препятствовать версии гражданин А. и оспаривать его статус по его заявлению. Как ему создавать геморрой чтоб больше не повадно было так делать?

Руслан Григорьев · Answer

Здравствуйте, Павел! Внимание!!! Вопрос!!! Каким образом можно не давать, либо бороться, либо как-то еще не допускать того чтоб следователь признала гражданина А. потерпевшим . В связи с данным вопросом напрашивается встречный вопрос. А на каком основании следователь признает гражданина А потерпевшим, если пока не возбуждено уголовное дело? Я правильно понял, у/д не возбуждено? Если нет, то собственно потерпевшим гражданин А признан и быть не может, так как статус потерпевшего лицо приобретает только в рамках уголовного дела. Что касается позиции гражданки На, то я так понимаю она уже будучи признанной потерпевшей неоднократно давала показания и в настоящее время может нового ничего не пояснять. Возбудит ли следователь уголовное дело по заявлению гражданина А зависит от наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. (ч.2 ст.140 УПК РФ). Я так понимаю, что следователь их пока не нашёл и вряд ли найдет, так как заявление гражданина А является лишь проводом для возбуждения уголовного дела, но не основанием, а поскольку ст.159 УК РФ относится к делам публичного обвинения, то при наличии оснований для возбуждения уголовного дела ничего не мешало следователю его возбудить и без заявления гражданина А.

Сергей Данилов · Answer

Павел, здравствуйте! Из описанной Вами ситуации мне не понятно следующее: 1. Почему не возбуждено уголовное дело по статье 303 УК РФ «Фальсификация доказательств в суде»? Не обращались в следственный комитет с заявлением, или Следственный комитет попросту отписался, сославшись, что это не 303 УК, а 327 УК? 2. С какого, извиняюсь, перепугу следователь или дознаватель собираются накладывать арест на спорный земельный участок? Арест в рамках уголовного дела накладывается в соответствии со ст. 115 УПК РФ, в которой не предусмотрен арест имущества потерпевшего. В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК арест может быть наложен на имущество не являющееся собственностью подозреваемого, обвиняемого и т.п. но только при основании полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого. Я еще могу понять, если арест будет наложен в рамках гражданского дела, как обеспечительная мера — это нормально, вполне объяснимо и вообще возможно сразу после подачи иска, еще даже до предварительного заседания по ходатайству истца. 3. По какой такой причине судья по гражданскому делу приостановила рассмотрения из-за уголовного дела? Статьи 215, 216 ГПК не предусматривают такого права у суда. Или суд в рамках рассмотрения гражданского иска назначил почерковедческую экспертизу и по этой причине приостановил рассмотрение?

Дмитрий Квон · Answer

Pavel, добрый вечер! Постараюсь пояснить с позиции следственного опыта в подобных делах. По ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ возбудили дело, по которому гражданка Н является потерпевшей, понятно. При этом одной из вероятностной версией, которую нужно отрабатывать, что преступление совершено гражданином А и гражданином М., либо кем-то из них или самой негативной версией является, что совершено третьими лицами. В этом случае предметом преступления является право на недвижимое имущество. В случае же с заявлением А., то там предметом преступления являются деньги. Сразу оговорю, что Вы указали на ст. 153 УПК РФ на соединение дел по основанию, что преступление совершено одним и тем же лицом. Да, формально такое основание может быть, если там «все куплены», однако если исполнять данное требование УПК РФ, то как минимум и там и здесь в деле должен быть один и тот же подозреваемый, например, М. Если такого не будет, то решение РСО потерпевшая на основании ст. 123, 124 или 125 УПК РФ может обжаловать вышестоящему РСО, прокурору, либо в суд для отмены. Позиции, которые высказаны А. и М. являются вроде бы правдоподобными. Однако! У А. сильная позиция, если не дожать ОРМ, то так и останется, что он был введен в заблуждение гр. М. Возникает ряд вопросов, которые нужно выяснить. Несмотря на то, что А. вроде бы строит из себя жертву, нужно здраво посмотреть на вещи. 1. Какие меры обычно предпринимают при покупке недвижимости? Обычно люди 10 тысяч раз трясутся при покупке недвижимости, проверяют её и Продавцов, обращаются к юристам, проверяют чистоту сделки, а тут предварительный договор и 2 млн. просто так перечислил лицу. Не возникает сомнение почему? В связи с этим назревает куча вопросов, какие меры А. принимал к проверке М., а также собственника? Почему они даже не знакомы? Каким образом велись переговоры? В каком месте, времени и при каких обстоятельствах. Почему он вел переговоры с М.? Была ли у М. доверенность? Знакомы ли они? Как давно знакомы? При каких обстоятельствах познакомились? Поддерживают ли постоянную связь? Был ли он уведомлен, что реквизиты указаны не Н., а М.? Если да, то пусть объяснит, если нет, то почему не проверил? Женат ли он? Имелось ли согласие на сделку жены? 2. Пусть А подтвердит сумму происхождения средств, укажет источник получения средств. Следователь может запросить выписку по счету, сделать анализ. 3. Как А. планировал провести в дальнейшем сделку? Почему не был заключен основной договор? Почему он не позвонил Н.? Почему не направил уведомление о заключение договора купли-продажи? Позиция М. на самом деле бред, вообще чушь. ""«Якобы согласовал с гражданкой Н. сделку не лично а через третьего общего знакомого человека, и друг этого знакомого передал ему договор,»" - вот здесь поподробнее! Через общего знакомого?! Какого именно? Пусть укажет Ф.И.О.? Пусть это лицо допрашивают. Был ли такой факт обращения или нет. Пусть подробно допрашивает, место, время и обстоятельства проведения переговоров, проведения передачи договора, покажет звонки или иные каналы связи. В конце концов пусть очную ставку проводят, либо между ними, либо между Н. и этим знакомым. он примерно знал как гражданка Н. расписывается, посмотрел на этот договор и ему показалась что подпись настоящая. Возникает откуда он знал? Он, что жил с ней? Они пересекались? Где он видел её подпись? В паспорте ? На заборе? А дом он вовсе не хотел продавать, Странно такое говорить, это что, его имущество? всего лишь занимал денег, которые не хотел присваивать и готов когда нибудь отдать. А договор оформился как купля- продажа, а не займ лишь потому что гражданин А. такое условие поставил, что занять не может а купить может и чтоб не продавать за дешево, в договоре прописали условия расторжения сделки со штрафом — 50% от суммы договора. Это бред. Он является собственником? Нет. Он не может распоряжаться имуществом. Знаете как это трактуется??? Я подтверждаю, что у меня был корыстный интерес в хищении имущества Н. или хищении средств А. Почему? Вы спросите? Потому, что если хочешь взять займ, так и заключай такой договор. Если хочешь сделать мнимую сделку, то заключай со своим имуществом. Относительно возвратить, то думаю, что достаточно времени прошло, возвратил ли он деньги? Кроме того, возникает ряд вопросов: Кто составлял договор? Кто указал реквизиты? Какие обязательства у М. возникали перед Н. Важно понимать, что указав реквизиты счета и получив деньги, М. должен быть подозреваемым №1 в данном случае. На самом деле, чтобы доказать их вину в данном преступлении нужно действительно постараться. Где-то все равно проговорятся и ошибутся. Здесь применятся один из принципов — поиск неточностей, нестыковок. Я бы еще провел обыски как у А, так и М, и заставил орган дознания провести нормальные ОРМ, чтобы установить их взаимосвязь, а также найти документы. Возможно кто-то из них составил документ, что косвенно будет указывать, что они врут, их версия будет не состоятельной. + нужно провести судебную почерковедческую экспертизу, при этом нужно собрать как условные, условно -свободные и свободные образцы почерка и подписи как у А, так и М. для проведения экспертизы. Внимание!!! Вопрос!!! Каким образом можно не давать, либо бороться, либо как-то еще не допускать того чтоб следователь признала гражданина А. потерпевшим Если это произойдет в рамках дела гражданки М., то заявлять ходатайство об ознакомлении с таким постановлением, поскольку этим документом затрагиваются её права, обжаловать в судебном порядке и в суде ознакомиться с документом. Как выше указал, что тот же законный порядок обжалования по ст. 123-125 УПК РФ. 1. Если дела не соединены, то ссылаться, что требования ст. 42 УПК РФ не соблюдены лицу не причинен вред. 2. Если дело соединено, то обжаловать нужно соединение дел. 3. Если дело возбудят по заявлению А, то потерпевшим по своему делу он может быть признан. Из опыта могу пояснить, что нужно идти на личный прием к начальнику следствия по субъекту с жалобой и просьбой о постановке уголовного дела на личный контроль и создания следственно- оперативной группы для раскрытия преступления. Если не примут меры, то жаловаться в следственный департамент МВД России. + все иные методы суд и прокуратура.

Илья Костромов · Answer

С удовольствием прочитал дельный анализ событий уважаемыми коллегами. Всё грамотно. Не хотел сначала влезать, но всё ж не удержался. Дело в том, что имел опыт работы с подобной «многоходовкой» десять лет тому назад. Дел было связано с очень дорогой элитной недвижимостью и произведениями искусства. Оно длилось несколько лет 2004-2008 г.г.) и широко освещалось в масс-медиа. Суть была вот в чём. Группа мошенников, отбывавших в прошлом длительные сроки лишения свободы за аналогичные преступления (ещё при светской власти!), разработала хитрую комбинацию по хищению элитной недвижимости. Для этого даже был открыт «липовый» офис по продаже недвижимсти, в котором продавалось имущество, липовой «фирме» вовсе не принадлежащее. Был поставлен спектакль с участием инкассаторов, которые привезли мешки с якобы находящимися там «деньгами» (которых никто не видел). Много чего было. А потом «фирма» испарилась вместе с офисом. Потерпевшие обратились в милицию. Надо сказать, что сработала милиция отлично. Преступник — исполнитель преступления - был установлен, несмотря на вымышленное имя и исчезнувший офис. Была установлена и его связь с «боссами», теми самыми рецидивистами, организовавшими преступление. Казалось бы, всё шло хорошо. Но тут «боссы» пошли в контрнаступление. Коррумпирванность следственного аппарата в те годы просто «зашкаливала»… За решёткой оказались сами потерпевшие. Следствие продвинуло версию, что потерпевшие сами у себя украли недвижимсть. Не больше, не меньше. Их ещё обвинили и в мошенничестве с произведениями искусства, хотя невиновность их была совершенно очевидна. И даже группа вполне серьёзных адвокатов не смогла победить в борьбе с коррумпированными «правоохранителями». Кончилось всё печально для потерпевших, ни были осуждены и несколько лет провели в местах лишения свободы. Но это давно было. Сейчас положение несколько лучше. По Вашему случаю, Павел. Если А. и М. сговорились заранее, и М. возьмёт на себя всю вину, в том числе в обмане А., то сбить М с позиции не удастся, ибо в допросах М будет участвовать его адвокат и не допустит оказания психологического давления на своего клиента. Таким образом А действительн будет признан потерпевшим от действий М. Предметом похищения будут считаться денежные средства А. Гр-ка Н будет признана потерпевшей т действий Н, предметом похищения будет её недвижимость. Сделка, безусловно, будет признана недействительной, ибо её подпись подделана. Недвижимость в любом случае останется при ней. Непонятна пока позиция «третьего лица», взаимодействвавшего с М. Какое отношение он имел к Н? Почему вдруг начал «торговать» её недвижимостью? По всей видимости, он будет признан соучастником М. Если М и «третье лицо» будут твёрдо стоять на свих позициях, А удастся выйти «сухим из воды», и с этим ничего не поделаешь. Единственный способ добиться наказания А — это склонить М и «третье лицо» к даче показаний, изобличающих А. И всё таки вопрос, без ответа на который решить данный ребус пока невозможно: какие показания относительно сути дела дало «третье лицо»??? Ключевым доказательством, изобличающим «третье лицо» и М является подделка подписи Н в договоре. Квалификация содеянного, безусловно, по ст.159 УК РФ, с учётоом особо крупног размера похищеннго и группы лиц, возможно, даже организованной.