Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что делать, если мошенник уводит от себя подозрение встречным заявлением?
Есть два не установленных законом мошенника, называю их сразу мошенниками чтоб было понятно кто есть кто, назовем их гражданин А и гражданин М.
Есть потерпевшая, заявитель гражданка Н, по заявлению которой было возбуждено уголовное дело ч.3 ст.30 ч4 ст.159 УК РФ в отношение НЕУСТАНОВЛЕННОГО ЛИЦА.
С точки зрения закона: В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 01.01.2016 до 02.02.2017, точное время в ходе следствия не установлено, группа неустановленных лиц, с целью хищения имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставили в суд г. Г, подложный документ — предварительный договор купли продажи земельного участка и жилого дома, расположенный в городе Г., стоимостью 2 мил рублей, принадлежащих на праве собственности гражданке Н., с целью признания права собственности на указанные объекты недвижимости на имя гражданина А.
Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не представилось возможным по независящим от неустановленных лиц причинам, поскольку гражданкой Н. эти действия были оспорены.
Как было по факту: Гражданин А. перегнал со своего счета на счет гражданина М. реальный денежный перевод на сум 2 мил, Тем самым с эмитировали что якобы бы гражданин М. за место гражданки Н. (ну не смогла она якобы сама передать) передает гражданину А. предварительный договор купли продажи, в котором подделана подпись гражданки Н. Суть договора что гражданин А. покупает у гражданки Н. имущество за 2 мил, а в качестве расчетных реквизитов за имущество указан расчетный счет самого гражданина М.
Получается что прошла реальная банковская проводка (скорей всего просто перегнали из кармана в карман, для показухи), а потом гражданин А. обратился в суд с просьбой признать за ним право так как он свои обязательства выполнил, перевел деньги как якобы гражданка Н. хотела на счет гражданина М., а сама гражданка Н. не является на оформление.
В итоге возбуждено ч.3 ст.30 ч4 ст.159 УК РФ, гражданское дело в суде приостановлено до окончания разбирательства по уголовному.
И мошенники выбрали сильную защитную позицию, внимание смотрим защитную позицию гражданина А.
ЗАЩИТА А. — Якобы не знал что договор с поддельной подписью, к нему обратился гражданин М. с просьбой купить у него дом за дешево, сказал что предоставит договор от собственника. Далее так и произошло, договор был передан а гражданин А. произвел оплату.
ЗАЩИТА М. — Якобы согласовал с гражданкой Н. сделку не лично а через третьего общего знакомого человека, и друг этого знакомого передал ему договор, он примерно знал как гражданка Н. расписывается, посмотрел на этот договор и ему показалась что подпись настоящая. А дом он вовсе не хотел продавать, всего лишь занимал денег, которые не хотел присваивать и готов когда нибудь отдать. А договор оформился как купля- продажа, а не займ лишь потому что гражданин А. такое условие поставил, что занять не может а купить может и чтоб не продавать за дешево, в договоре прописали условия расторжения сделки со штрафом — 50% от суммы договора.
Начались разбирательства и теперь гражданин А. подал встречное заявление что якобы был обманут и пострадавший тут именно он, так как реально лишился денег. Но мы то знаем что гражданин А. это делает чтоб увести от себя подозрения, первым делом они выйдут из группы (чтоб сделать приступление не жестким), якобы сам гражданин М. тут виноват, а потом следователь признает гражданина А. потерпевшим в рамках его заявления.
Внимание!!! Вопрос!!! Каким образом можно не давать, либо бороться, либо как-то еще не допускать того чтоб следователь признала гражданина А. потерпевшим . Как отстаивать позицию что это осознанный ход «многоходовка» придуманный мошенниками чтоб увести от себя подозрения. Какие способы есть?! А потом еще и гражданин М. если себя признает потерпевшим то что тогда )? Вообще так могут любые мошенники получается себя потерпевшим признавать!
Прошу Вас не советовать левых действий с жалобами в прокуратуру и тд, нужно найти законные ходы именно с тем как препятствовать версии гражданин А. и оспаривать его статус по его заявлению. Как ему создавать геморрой чтоб больше не повадно было так делать?
Здравствуйте, Павел!
Внимание!!! Вопрос!!! Каким образом можно не давать, либо бороться, либо как-то еще не допускать того чтоб следователь признала гражданина А. потерпевшим .
В связи с данным вопросом напрашивается встречный вопрос. А на каком основании следователь признает гражданина А потерпевшим, если пока не возбуждено уголовное дело? Я правильно понял, у/д не возбуждено? Если нет, то собственно потерпевшим гражданин А признан и быть не может, так как статус потерпевшего лицо приобретает только в рамках уголовного дела.
Что касается позиции гражданки На, то я так понимаю она уже будучи признанной потерпевшей неоднократно давала показания и в настоящее время может нового ничего не пояснять.
Возбудит ли следователь уголовное дело по заявлению гражданина А зависит от наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. (ч.2 ст.140 УПК РФ).
Я так понимаю, что следователь их пока не нашёл и вряд ли найдет, так как заявление гражданина А является лишь проводом для возбуждения уголовного дела, но не основанием, а поскольку ст.159 УК РФ относится к делам публичного обвинения, то при наличии оснований для возбуждения уголовного дела ничего не мешало следователю его возбудить и без заявления гражданина А.
Павел, здравствуйте!
Из описанной Вами ситуации мне не понятно следующее:
1. Почему не возбуждено уголовное дело по статье 303 УК РФ «Фальсификация доказательств в суде»? Не обращались в следственный комитет с заявлением, или Следственный комитет попросту отписался, сославшись, что это не 303 УК, а 327 УК?
2. С какого, извиняюсь, перепугу следователь или дознаватель собираются накладывать арест на спорный земельный участок? Арест в рамках уголовного дела накладывается в соответствии со ст. 115 УПК РФ, в которой не предусмотрен арест имущества потерпевшего. В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК арест может быть наложен на имущество не являющееся собственностью подозреваемого, обвиняемого и т.п. но только при основании полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.
Я еще могу понять, если арест будет наложен в рамках гражданского дела, как обеспечительная мера — это нормально, вполне объяснимо и вообще возможно сразу после подачи иска, еще даже до предварительного заседания по ходатайству истца.
3. По какой такой причине судья по гражданскому делу приостановила рассмотрения из-за уголовного дела? Статьи 215, 216 ГПК не предусматривают такого права у суда. Или суд в рамках рассмотрения гражданского иска назначил почерковедческую экспертизу и по этой причине приостановил рассмотрение?
Pavel, добрый вечер!
Постараюсь пояснить с позиции следственного опыта в подобных делах.
По ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ возбудили дело, по которому гражданка Н является потерпевшей, понятно.
При этом одной из вероятностной версией, которую нужно отрабатывать, что преступление совершено гражданином А и гражданином М., либо кем-то из них или самой негативной версией является, что совершено третьими лицами.
В этом случае предметом преступления является право на недвижимое имущество.
В случае же с заявлением А., то там предметом преступления являются деньги.
Сразу оговорю, что Вы указали на ст. 153 УПК РФ на соединение дел по основанию, что преступление совершено одним и тем же лицом. Да, формально такое основание может быть, если там «все куплены», однако если исполнять данное требование УПК РФ, то как минимум и там и здесь в деле должен быть один и тот же подозреваемый, например, М. Если такого не будет, то решение РСО потерпевшая на основании ст. 123, 124 или 125 УПК РФ может обжаловать вышестоящему РСО, прокурору, либо в суд для отмены.
Позиции, которые высказаны А. и М. являются вроде бы правдоподобными. Однако!
У А. сильная позиция, если не дожать ОРМ, то так и останется, что он был введен в заблуждение гр. М.
Возникает ряд вопросов, которые нужно выяснить. Несмотря на то, что А. вроде бы строит из себя жертву, нужно здраво посмотреть на вещи.
1. Какие меры обычно предпринимают при покупке недвижимости? Обычно люди 10 тысяч раз трясутся при покупке недвижимости, проверяют её и Продавцов, обращаются к юристам, проверяют чистоту сделки, а тут предварительный договор и 2 млн. просто так перечислил лицу. Не возникает сомнение почему?
В связи с этим назревает куча вопросов, какие меры А. принимал к проверке М., а также собственника? Почему они даже не знакомы? Каким образом велись переговоры? В каком месте, времени и при каких обстоятельствах.
Почему он вел переговоры с М.? Была ли у М. доверенность? Знакомы ли они? Как давно знакомы? При каких обстоятельствах познакомились? Поддерживают ли постоянную связь? Был ли он уведомлен, что реквизиты указаны не Н., а М.? Если да, то пусть объяснит, если нет, то почему не проверил?
Женат ли он? Имелось ли согласие на сделку жены?
2. Пусть А подтвердит сумму происхождения средств, укажет источник получения средств. Следователь может запросить выписку по счету, сделать анализ.
3. Как А. планировал провести в дальнейшем сделку? Почему не был заключен основной договор? Почему он не позвонил Н.? Почему не направил уведомление о заключение договора купли-продажи?
Позиция М. на самом деле бред, вообще чушь.
""«Якобы согласовал с гражданкой Н. сделку не лично а через третьего общего знакомого человека, и друг этого знакомого передал ему договор,»" -
вот здесь поподробнее! Через общего знакомого?! Какого именно? Пусть укажет Ф.И.О.? Пусть это лицо допрашивают. Был ли такой факт обращения или нет. Пусть подробно допрашивает, место, время и обстоятельства проведения переговоров, проведения передачи договора, покажет звонки или иные каналы связи. В конце концов пусть очную ставку проводят, либо между ними, либо между Н. и этим знакомым.
он примерно знал как гражданка Н. расписывается, посмотрел на этот договор и ему показалась что подпись настоящая.
Возникает откуда он знал? Он, что жил с ней? Они пересекались? Где он видел её подпись? В паспорте ? На заборе?
А дом он вовсе не хотел продавать,
Странно такое говорить, это что, его имущество?
всего лишь занимал денег, которые не хотел присваивать и готов когда нибудь отдать.
А договор оформился как купля- продажа, а не займ лишь потому что гражданин А. такое условие поставил, что занять не может а купить может и чтоб не продавать за дешево, в договоре прописали условия расторжения сделки со штрафом — 50% от суммы договора.
Это бред. Он является собственником? Нет. Он не может распоряжаться имуществом. Знаете как это трактуется??? Я подтверждаю, что у меня был корыстный интерес в хищении имущества Н. или хищении средств А.
Почему? Вы спросите? Потому, что если хочешь взять займ, так и заключай такой договор. Если хочешь сделать мнимую сделку, то заключай со своим имуществом.
Относительно возвратить, то думаю, что достаточно времени прошло, возвратил ли он деньги?
Кроме того, возникает ряд вопросов: Кто составлял договор? Кто указал реквизиты? Какие обязательства у М. возникали перед Н.
Важно понимать, что указав реквизиты счета и получив деньги, М. должен быть подозреваемым №1 в данном случае.
На самом деле, чтобы доказать их вину в данном преступлении нужно действительно постараться. Где-то все равно проговорятся и ошибутся. Здесь применятся один из принципов — поиск неточностей, нестыковок.
Я бы еще провел обыски как у А, так и М, и заставил орган дознания провести нормальные ОРМ, чтобы установить их взаимосвязь, а также найти документы. Возможно кто-то из них составил документ, что косвенно будет указывать, что они врут, их версия будет не состоятельной.
+ нужно провести судебную почерковедческую экспертизу, при этом нужно собрать как условные, условно -свободные и свободные образцы почерка и подписи как у А, так и М. для проведения экспертизы.
Внимание!!! Вопрос!!! Каким образом можно не давать, либо бороться, либо как-то еще не допускать того чтоб следователь признала гражданина А. потерпевшим
Если это произойдет в рамках дела гражданки М., то заявлять ходатайство об ознакомлении с таким постановлением, поскольку этим документом затрагиваются её права, обжаловать в судебном порядке и в суде ознакомиться с документом. Как выше указал, что тот же законный порядок обжалования по ст. 123-125 УПК РФ.
1. Если дела не соединены, то ссылаться, что требования ст. 42 УПК РФ не соблюдены лицу не причинен вред.
2. Если дело соединено, то обжаловать нужно соединение дел.
3. Если дело возбудят по заявлению А, то потерпевшим по своему делу он может быть признан.
Из опыта могу пояснить, что нужно идти на личный прием к начальнику следствия по субъекту с жалобой и просьбой о постановке уголовного дела на личный контроль и создания следственно- оперативной группы для раскрытия преступления.
Если не примут меры, то жаловаться в следственный департамент МВД России.
+ все иные методы суд и прокуратура.
Как Вы пояснили, что А еще сказали что арест наложат как обязананная-обеспечительная мера в отношение имущества.
Согласно ч.1. ст. 115 УПК РФ дляобеспеченияисполнения приговора в части гражданскогоиска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имуществоподозреваемого, обвиняемого или лиц,несущих по закону материальную ответственностьза их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса
Как можете обратить внимание, что арест в рамках уголовного дела налагается на имущество подозреваемого/обвиняемого или законного представителя.
При этом, в части 3. указанной статьи следует, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц,не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что онополучено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Т.е. только в указанных случаях могут наложить арест. При наличии судебного решения, естественно его можно обжаловать именно на том основании, что квартира не является имуществом подозреваемого, обвиняемого или их законного представителя, а также не является орудием преступления, получено в результате преступных действий, не является средством финансирования преступления.
Кроме того, важно обращать внимание, что арест будет ограничивать право собственности потерпевшей.
Правильным было бы в ситуации, где заявитель А. при наличии возбужденного дела наложить арест на средства, находящиеся на счету М.
Pavel оказывается история, то не первый месяц продолжается. Уже проведена экспертиза, а также проведены следственные действия по уголовному делу, при этом по гражданскому делу осуществлен вызов лиц, которые были допрошены.
Описанная Вами жалоба должна быть принята во внимание для дальнейшего принятия решения. Я бы больше писал в резолютивной части на надлежащие и качественное проведение как следственных действий, так и ОРМ для установления виновных лиц в совершении преступления в отношении Н, указывал на доказанность вины А и М, а процесс, который связан с соединением уголовных дел при коррумпированности должностных лиц остановить сразу тяжело.
Кроме того, важно понимать, что останавливаться на одной жалобе не стоит, так как должностные лица просто ответят в форме отказа, либо просто напишут принято к сведению.
С удовольствием прочитал дельный анализ событий уважаемыми коллегами.
Всё грамотно.
Не хотел сначала влезать, но всё ж не удержался.
Дело в том, что имел опыт работы с подобной «многоходовкой» десять лет тому назад. Дел было связано с очень дорогой элитной недвижимостью и произведениями искусства. Оно длилось несколько лет 2004-2008 г.г.) и широко освещалось в масс-медиа.
Суть была вот в чём.
Группа мошенников, отбывавших в прошлом длительные сроки лишения свободы за аналогичные преступления (ещё при светской власти!), разработала хитрую комбинацию по хищению элитной недвижимости. Для этого даже был открыт «липовый» офис по продаже недвижимсти, в котором продавалось имущество, липовой «фирме» вовсе не принадлежащее. Был поставлен спектакль с участием инкассаторов, которые привезли мешки с якобы находящимися там «деньгами» (которых никто не видел). Много чего было. А потом «фирма» испарилась вместе с офисом.
Потерпевшие обратились в милицию. Надо сказать, что сработала милиция отлично. Преступник — исполнитель преступления - был установлен, несмотря на вымышленное имя и исчезнувший офис. Была установлена и его связь с «боссами», теми самыми рецидивистами, организовавшими преступление.
Казалось бы, всё шло хорошо. Но тут «боссы» пошли в контрнаступление. Коррумпирванность следственного аппарата в те годы просто «зашкаливала»… За решёткой оказались сами потерпевшие. Следствие продвинуло версию, что потерпевшие сами у себя украли недвижимсть. Не больше, не меньше. Их ещё обвинили и в мошенничестве с произведениями искусства, хотя невиновность их была совершенно очевидна. И даже группа вполне серьёзных адвокатов не смогла победить в борьбе с коррумпированными «правоохранителями». Кончилось всё печально для потерпевших, ни были осуждены и несколько лет провели в местах лишения свободы.
Но это давно было. Сейчас положение несколько лучше.
По Вашему случаю, Павел.
Если А. и М. сговорились заранее, и М. возьмёт на себя всю вину, в том числе в обмане А., то сбить М с позиции не удастся, ибо в допросах М будет участвовать его адвокат и не допустит оказания психологического давления на своего клиента. Таким образом А действительн будет признан потерпевшим от действий М. Предметом похищения будут считаться денежные средства А.
Гр-ка Н будет признана потерпевшей т действий Н, предметом похищения будет её недвижимость. Сделка, безусловно, будет признана недействительной, ибо её подпись подделана. Недвижимость в любом случае останется при ней.
Непонятна пока позиция «третьего лица», взаимодействвавшего с М. Какое отношение он имел к Н? Почему вдруг начал «торговать» её недвижимостью? По всей видимости, он будет признан соучастником М.
Если М и «третье лицо» будут твёрдо стоять на свих позициях, А удастся выйти «сухим из воды», и с этим ничего не поделаешь.
Единственный способ добиться наказания А — это склонить М и «третье лицо» к даче показаний, изобличающих А.
И всё таки вопрос, без ответа на который решить данный ребус пока невозможно: какие показания относительно сути дела дало «третье лицо»???
Ключевым доказательством, изобличающим «третье лицо» и М является подделка подписи Н в договоре.
Квалификация содеянного, безусловно, по ст.159 УК РФ, с учётоом особо крупног размера похищеннго и группы лиц, возможно, даже организованной.
Документ М. получил якобы от Третьего лица это управляющий объектом, он уже прошел как допрос так и очную ставку, документы он реально некому не передавал. Использован просто как козел отпущения. Там дело очень большое и есть много нюансов, год плотной работы почти, за раз все не изложить, да от сути уходим так как мне то нужно как не дать А. выйди сухим из воды, или хотя бы доставлять дискомфортную ситуацию. Может написать такого рода ходатайство следователю и заявление в прокуратуру:
В производстве СО отдела МВД России по городу Г находится уголовное дело 1111111111111111111 возбужденное 05 05 2018 года по признакам состава преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства:
В период времени с 01 01 2016 года точное время следствием не установлено, не установленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно, умышленно, из корыстной заинтересованности, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, дали указание неустановленному следствием лицу об изготовлении предварительного договора купли-продажи в отношении жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: аааадддррреессс, на имя Н., после чего, предоставили указанные заведомо ложные документы в Г городской суд с целью удовлетворения искового заявления А. о признании за ним права собственности, мотивированное тем, что 01.01.2016 года между его представителем Ч. и Н. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: аааадддррреессс
Однако реализовать свой преступный умысел не смогли по независящим от них причинам обращения Н. в городской суд с встречным исковым заявлением к А. «о признании предварительного договора купли-продажи от 01.01.2016 года незаключенным.
Взяв за пример практику проведения сделок с покупкой недвижимости и ввиду того что сторона защиты Н. не была уведомлена о результатах ходатайств вследствие которых Н. хотела установить ряд фактов, которые и без того очевидны но однако использованы на суде быть не могут так как их установление требуется в рамках оперативно розыскных мероприятий, а именно
1) Ходатайство о голосе А. — Установить принадлежность голоса А. в разговоре с П (представителем потерпевшего), в котором А сам утверждает что давал деньги взаймы, а не намеривался купить недвижимость.
2) Ходатайство о допросе без телеграфа или/и телеграфом на конкретные вопросы — В виду ответов на эти вопросы полагаю стало бы ясно то что А был знаком с М. как минимум за 2 года до появления договора купли-продажи, за этот промежуток времени между ними формировались другие финансовые отношения и проходили суммы в 10 миллионов и 5 миллионов по несколько раз. Даже более того А. брал расписку у М. о займах и о существование которой он сейчас пытается скрыть. А также А были известны другие случаи когда М. использовал фальшивые документы и это могло бы натолкнуть на мысли самого А. о проверке чистоты документа перед его использованием в суде. Кроме того действия А. не включали планы на то чтоб урегулировать вопрос в досудебном порядке, а данная процедура была с эмитирована, претензия была выслана формально, на не правильный адрес, чтобы незамедлительно обратиться в суд, не дав времени стороне по делу на ознакомление с претензией.
Та же ввиду уже установленных фактов, а именно
В ходе рассмотрения городским судом гражданского дела № допрошенная в судебном заседании Ч. пояснила суду, что с ответчицей Н. не знакома и лично с ней не встречалась, а подписанный от имени Н. предварительный договор ей привез бывший супруг ответчицы М., который самостоятельно удостоверил и подпись Н…
В материалах гражданского дела, также имеются показания Н. согласно которым, ни она лично, ни через представителя, не заключала предварительный договор купли-продажи, поскольку вообще не имела намерений по продаже объектов недвижимости. С гражданином А. не знакома и никогда не встречалась. Денежные средства по предварительному договору не получала, поручений на получение денежных средств не давала и вообще узнала о существовании предварительного договора, только после обращения А. в суд.
Показания Н. подтверждаются справкой с места работы, согласно которой на момент подписания договора она находилась на своем рабочем месте в городе И, а не в Г как указано в предварительном договоре.
Аналогичные пояснения, пояснениям Н. дал суду и истец А который пояснил, что с ответчицей Н. не знаком и никогда не встречался, переговоров по вопросу приобретения недвижимости принадлежащей Н. ни самостоятельно, ни через представителей не вел. По вопросу возникновения предварительного договора пояснил, что к нему обратился его знакомый М и попросил в долг денежные средства, однако поскольку А сомневался в самой возможности возврата заемных средств, он поставил заемщику М. ряд условий, а именно: денежные средства он даст М. только если это будет оформлено как оплата недвижимости по предварительному договору купли –продажи, причем предварительный договор должен быть подписан не М. как представителем по доверенности, а лично Н., к тому же в договоре должно быть прописано, что в случаи отказа Н. от исполнения договора, сумма подлежащая возврату будет составлять 3 000 000 рублей.
После того как М. представил представителю А. — Ч. якобы подписанный Н. предварительный договор купли-продажи недвижимости, ему, то есть М были перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, так как соответствующее условие было прописано в предварительном договоре.
В своих пояснениях суду M. путался, желая выгородить себя, однако практически подтвердил все ранее данные участниками процесса пояснения а так же, пояснил, что о заключении предварительного договора от её имени Н. не знала и если бы, он то есть M. своевременно возвратил денежные средства полученные по договору от А, то Н. могла бы и не узнать о его заключении.
Показания участников процесса подтверждаются проведенными по делу судебно-почерковедческими экспертизами. Так согласно заключения эксперта от 28 февраля № подпись от имени Н. расположенная в предварительном договоре купли-продажи от 01.01.2016 года на оборотной стороне в графе «Продавец: Н», выполнена не Н, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Н.
Определением городского суда от 01.03.2018 года по гражданскому делу № по иску А. к Н. о признании права собственности и встречному исковому заявлению Н. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным была назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза.
Согласно выводов эксперта содержащихся в заключении от № от 01 июня 2018 года «подпись от имени Н. расположенная в нижней части оборотной стороны предварительного договора купли-продажи от 01.01.2016 года заключенного между Н. и А., в лице представителя Ч. в разделе «Подписи сторон» справа от слов « Н», выполнена вероятно не Н, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Н.
Обстоятельства дела дают основания полагать, что А причастен к совершенному преступлению. Так же стало известно что сейчас А. умышленно преследует цель увести себя из под уголовной ответственности путем подачи встречного заявления, дальнейшего возбуждения уголовного дела по его заявлению и согласно УПК ст 153 возможностью объединения дела где подозреваемых могло бы быть не два (А и М.) как это вытекало бы из обстоятельств, а один, только лишь М.. Ввиду возможности того что А написав заявление пытается признать себя потерпевшим, что приведет к НЕ ВОЗМОЖНОСТИ уголовного процессе в уголовном деле по моему заявлению в дальнейшем признать его подозреваемым, так как в одном деле одно лицо не может быть одновременно потерпевшим и подозреваемым, ввиду этого нарушаются мои права.
Прошу учесть вышеизложенную позицию и не допустить возбуждение уголовного дела по заявлению от А в рамках оснований при которых фигурирует мое имущество.
Павел,
поскольку М. не уличает А. в соучастии в совершении преступления, привлечь А. к уголовной ответственности не получится. Все остальные доказательства — косвенные, их совокупность сыграла бы роль только в том случае, если бы М потянул А за собой. Но он этого не делает. Так что вряд ли что то удастся.
Дело в том что этот гражданин А. не пальцем деланный, у него есть серьезные выходы на руководящий состав выше стоящих органов, обратившись к ним он может добится исхола в свою пользу. Как я понял, уголовное дело возбудить следователь не должна! По одним и тем же обстоятельствам их объединили! И гражданина А. заяву рассматривают в рамках нашего дела! А еще сказали что арест наложат как обязананная-обеспечительная мера в отношение имущества.
По его заяве еще я так понял не возбуждено, я скорей всего будет! Когда по его заяве возбудят эти дела объединят, потому что одни и теже обстоятельства и один подозреваемый!