Как вернуть обеспечение заявки по решению ФАС?

Сергей Леонидович, приветствую!

Дело в том, что четко установленного механизма возврата денег в таких случаях законом не установлено.

Есть ч. 15 ст. 44 закона 44-ФЗ:

15. Возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, не осуществляется либо предъявляется требование об уплате денежных сумм по банковской гарантии или осуществляется перечисление заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в течение одного рабочего дня со дня включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона.

Но при этом в части 8 той же статьи, где перечисляются случаи возврата денежных средств, такое основание как невключение в РНП не упомянуто.

Полагаю, что в такой ситуации следует обратиться к тому, у кого находятся деньги: т.е. это либо площадка, либо банк, где открыт спец.счет. А в случае отказа — обжаловать в ФАС. Возможно, если и там не получится, попытаться взыскать через суд как неосновательное обогащение.

Помимо того, что порядок не установлен законом, проблема еще и в том, что приведенная выше норма до лета этого года была изложена в другой редакции и не предполагала возврата обеспечения заявок в таких случаях вообще. Так что особой практики пока не наработано. Судебной — вообще не видел, до Верховного суда, естественно, еще ничего не дошло.

Сергей Леонидович здравствуйте!!!

Прошу прощение у коллеги за дополнение ответа.

Видимо Ваш случай без суда не рассмотрится. Как мне кажется в споре Вам поможет это:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3908/2016 по делу N А40-115042/2015

Обосновывая исковое требование, истец указал, что 4 апреля 2012 года на электронной площадке был размещен заказ на поставку товаров для нужд государственного заказчика — Министерства обороны Российской Федерации. Оператором электронной площади являлся ответчик — ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов». На основании п. 5 ст. 41.1 Федерального закона от 21.01.2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» истец перечислил ответчику в качестве обеспечения заявки на участие аукционе 5 677 756 руб. 77 коп. Контракт был заключен с иным лицом, в связи с чем на основании ч. 17 ст. 41.12 названного закона оператор электронной площадки должен был прекратить блокирование указанной суммы и вернуть ее истцу. Оператор имел право не возвращать обеспечение лишь в случае уклонения истца от заключения контракта (п. 12 ст. 41.12 названного закона) при условии, что запись об истце должна быть внесена в реестр недобросовестных поставщиков. Поскольку в реестр указанная запись не внесена, ответчик необоснованно продолжает блокирование денежных средств.

Сами понимаете, что нужно провести параллели между отмененным 94-ФЗ и действующим 44-ФЗ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2018 N Ф09-1719/18 по делу N А60-36686/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.
Обстоятельства: Победитель аукциона указал, что средства ему не возвращены по мотиву признания его уклонившимся от подписания контракта ввиду несвоевременного подписания проекта контракта.
Решение: Требование удовлетворено, так как антимонопольным органом заключение контракта было приостановлено до рассмотрения жалобы участника аукциона, победитель аукциона, учитывая данное решение, подписал контракт в установленные законодательством о контрактной системе сроки сразу после вынесения решения о признании жалобы необоснованной, он не может считаться уклонившимся от подписания контракта.
… органом в ЕИС 15.05.2017, и в этот же день истцом через электронную площадку РТС-Тендер был подписан контракт с приложением всех необходимых документов и перечисления суммы обеспечения заявки в размере 583 436 руб. 18 коп.

Добрый день!

К Вашему сожалению у ФАС иная позиция на этот счет

Решение ФАС России от 07.02.2018 по делу N 18/44/99/58
Суть жалобы: Права и интересы заявителя нарушены действиями оператора электронной площадки, выразившимися в неправомерном блокировании денежных средств заявителя в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как денежные средства заявителя в размере обеспечения заявки на участие в аукционе в соответствии с частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе не подлежат возврату участнику закупки и перечисляются на счет, который указан заказчиком при проведении аукциона.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не устанавливает зависимость между решением контрольного органа в сфере закупок о рассмотрении вопроса о включении участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и перечислением обеспечения заявки такого участника заказчику в случае уклонения, отказа участника закупок от заключения контракта, а также непредставления им надлежащего обеспечения исполнения контракта.

Полагаю, все же можно добиваться в судебном порядке