Дмитрий, здравствуйте!
КоАП РФ Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств
На мой взгляд, что могут пытаться привлечь юридическое лицо по указанной статье. Фотографировать они могут конечно на любое техническое средство, но это должно быть зафиксировано в документах.
Согласно ч.4 ст. 28.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6настоящего Кодекса.
Т.е. для возбуждения дела должен быть какой-либо из указанных документов. Из указанного Вами не понятно, что было составлено или вынесено. Если же было вынесено определение об административном расследовании, то должны были направить его копию, если же протоколы, то например, протокол осмотра должны были составить на месте.
Согласно ч.1-2 ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.
Запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса.
Т.е. пусть направляют по почте и тогда все исполните.
Учитывая, что они проводят проверку и Вам ничего неизвестно, что именно они осуществляют, то рекомендую воспользоваться в полной мере своими правами.
Так, согласно ч.1 ст. 25.1 КОАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В этом случае нужно направить письменное ходатайство в ГИБДД для ознакомления с материалами дела, в том числе путем фотографирования.
После получения все материалов принимать меры к защите. Важно понимать, что есть два основания для отмены постановления это нарушение процессуальных норма (т.е. порядка составления процессуальных документов), а также не правильное применение норма материального права ( т.е. применение по существу).
Рекомендовал бы Вам обратиться к юристу, либо адвокату, который специализируются на таких делах, поскольку чем раньше принять меру к защите, тем больше вероятность получения нужного решения.
Если у Вас имеются дополнительные вопросы, напишите. Готов на них ответить!
С уважением, юрист Дмитрий.
Дмитрий, еще нашел практику судов по ст. 12.33 КОАП РФ
http://sudact.ru/regular/doc/O...
Т.е. в данном случае создавались помехи в движении.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В силу п. 1.2 ПДД РФ тротуар — это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В судебном постановлении указывается, что установлено следует из материалов дела, 27 февраля 2017 года в 09 часов 30 минут около <адрес> С. Ю.В. умышленно создал помехи в дорожном движении, а именно производил работы при помощи автомобиля «<...>» г/н №, разместив его на тротуаре около указанного дома, чем создала помеху для движения пешеходов.
Однако и есть положительные решение в пользу лица в отношении которого осуществлялось производство.
http://sudact.ru/regular/doc/t...
http://sudact.ru/law/koap/razd...
В данном случае, если они не опросили пешеходов, то и не будет доказательств, что им созданы помехи. Здесь нужно тщательно готовиться к защите и выстраивании своей версии.