Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Как осуществляется порядок истребования документов судом по просьбе эксперта?
В статью 34 ГПК РФ эксперт, как лицо участвующее в деле не входит, вместе с тем согласно ч.3 ст.85 ГПК РФ эксперт может просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования, вместе с тем, согласно ч.1 ст.57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из этих статей не ясен процессуальный порядок истребования документов\материалов судом по просьбе эксперта, как он осуществляется? Спасибо за ответ.
по ходатайству эксперта о предоставлении дополнительных материалов, как правило, назначается судебное заседание, если в материалах дела нет необходимых документов, то суд запросит их у сторон определением об удовлетворении ходатайства эксперта (если конечно сочтет ходатайство подлежащим удовлетворению) либо самостоятельно направит запрос в соответствующую организацию о предоставлении требуемых документов
0
0
0
0
Ольга
Клиент, г. Москва
Добрый день! Благодарю за ответ, мне только несколько не ясен самостоятельный запрос суда, ведь ст.57 не разрешает суду самостоятельно истребовать док-ва, там четко прописано, что суд вправе предложить и истребовать по ходатайству, но никак не по своей инициативе.
суд проводит судебное заседание, в ходе которого выясняет могут ли стороны предоставить необходимые доказательства, если стороны говорят что не могут этого сделать, то суд может вынести на рассмотрение сторон вопрос о необходимости истребования этих доказательств судом. В данном случае это будет считаться ходатайством. Если стороны возражают то суд не удовлетворит ходатайство эксперта в связи с отсутствием возможности представления дополнительных документов
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
я работаю в ресторане Rostic's (ООО «КФС Ижевск») на позиции «Специалист по работе с клиентами 3-й категории» (шеф-повар/бренд-шеф). Обращаюсь к вам за помощью, так как ситуация на работе приобрела характер систематического преследования, и я не в силах самостоятельно противостоять произволу директора.
Ниже я подробно излагаю все обстоятельства.
1. Дискриминация, домогательства и угрозы
· Сексуальные домогательства: Директор ресторана, позволял себе недопустимые действия в мой адрес: шлепал по ягодицам, делал непристойные намёки («подкаты»). Я являюсь несовершеннолетним (на момент начала инцидентов), что усугубляет вину директора.
· Оскорбления, крики и рукоприкладство: На постоянной основе директор позволяет себе кричать на меня, унижать и оскорблять. Имели место факты физического воздействия (толчки). На все замечания он отвечает фразой: «Я тут директор, и мне можно».
· Угрозы: Когда я начал сопротивляться, директор перешел к прямым угрозам:
· Угрожал уволить меня по сфабрикованной статье о «служебном романе».
· Прямо заявлял, что компания будет подделывать видеозаписи, нанимать лучших юристов и при необходимости подкупать кого нужно для защиты «своих».
· Угрожал подделать мои подписи на документах.
2. Систематические нарушения трудового законодательства
· Незаконные «штрафы»: Директор ввел систему неофициальных наказаний путем сокращения рабочего времени. Например, он снял с меня 30 минут рабочего времени за то, что я попил воды в «неположенном месте», что является незаконным удержанием из заработной платы.
· Незаконное дисциплинарное взыскание: 30.11.2025 мне был объявлен выговор с лишением премии с формулировкой «за несвоевременное исполнение должностных обязанностей». При этом:
· Мне не было предоставлено конкретной информации, в чем именно заключаются мои нарушения.
· Мне не было предложено дать письменное объяснение, как того требует закон.
· Я отказался подписывать уведомление о выговоре, сделав пометку за меня «см.».
· Принуждение к увольнению: После объявления выговора директор поставил меня перед выбором: уволиться по собственному желанию либо быть уволенным по сфабрикованной статье.
· Нарушение правил увольнения: 30.11.2025 директор в одностороннем порядке и без моих согласия закрыл мне смену в 19:30, хотя фактическое время было 19:38, и приказал мне «выметаться», что можно расценить как незаконное отстранение от работы.
· Запрет на общение: Мне прямым текстом запретили общаться с коллегами «не по рабочим моментам».
· Несоблюдение процедур:
· С моими должностными инструкциями меня не ознакомили. На имеющемся у меня экземпляре стоит моя фамилия и поддельная подпись.
· Мне отказывались отпускать на обеденный перерыв.
· Мне запрещали покидать рабочее место при обострении хронических заболеваний (гастродуоденит).
3. Доказательная база
У меня на руках имеются (или я могу их предоставить/зафиксировать):
· Фотографии должностной инструкции с поддельной подписью.
· Дисциплинарный лист с моей пометкой о несогласии.
, вопрос №4776683, Вадим, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Я попала в реестр ,25 ноября, с документами все в порядке, узнала что попала в реестр из за не подачи геолокации, но у меня геолокация всегда включена, не отключала, видимо с интернетом проблемы, из за этого не показывает местонахождение на эти дни, что нужно в этом случае делать
, вопрос №4775840, Максымбаева Газиоа, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Приветствую!
Банк, в одностороннем порядке снизил кредитный лимит. На мои обращения с просьбой объяснить причины или отменить это решение, приходит отписка общими фразами:"Согласно п. 1.5.2.2 условий обслуживания: банк вправе изменить лимит. Банк устанавливает кредитный лимит, учитывая платежеспособность клиента, доходы, использование текущего лимита и данные из бюро кредитных историй. Оставить прежний лимит не получится."
При этом пункт 1.5.2.2 Договора гласит: "1.5. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности:
1.5.2. По инициативе Банка:
1.5.2.2. с информированием Клиента путем направления SMS-сообщения по факту изменения Лимита, в случае нарушения Клиентом условий Договора или наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок."
Т.е. в этом пункте указаны две причины: 1. это нарушение мной условий Договора; 2. наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок.
Со своей стороны могу ответственно заявить, что условия договора не нарушал.
Остается второй вариант. Но по нему тоже не понятно, финансовое положение у меня за год не поменялось, платежи плачу во время, кредитный лимит оборачиваю. Новых кредитов не брал, на банкротство не подавался.
Попросил их объяснить, что за такие обстоятельства у них, очевидно свидетельствующие о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок, но мне ответили, что это закрытая информация.
Вопрос:
1. Насколько правомерно со стороны Банка в одностороннем порядке уменьшать кредитный лимит ссылаясь на этот пункт?
2. Обязаны ли они аргументировать фактами свою позицию, в частности раскрыть "наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок"?
3. Какие действия я могу предпринять, что восстановить кредитный лимит?
4. Стоит ли рассматривать обращение в суд?
, вопрос №4774711, Дмитрий Кожевин, г. Санкт-Петербург
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
я кожогелди уулу омурбек я никогда не нарушал закон почему мвд занесло меня в черный список Мои документы были все в порядке у меня сбер банк не работаетъ
, вопрос №4774538, Омурбек, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день! Благодарю за ответ, мне только несколько не ясен самостоятельный запрос суда, ведь ст.57 не разрешает суду самостоятельно истребовать док-ва, там четко прописано, что суд вправе предложить и истребовать по ходатайству, но никак не по своей инициативе.
суд проводит судебное заседание, в ходе которого выясняет могут ли стороны предоставить необходимые доказательства, если стороны говорят что не могут этого сделать, то суд может вынести на рассмотрение сторон вопрос о необходимости истребования этих доказательств судом. В данном случае это будет считаться ходатайством. Если стороны возражают то суд не удовлетворит ходатайство эксперта в связи с отсутствием возможности представления дополнительных документов