Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возврат денег за товар
Здравствуйте. Приобрели межкомнатные двери у официального реселлера одной из крупных российских компаний. Супруга приняла товар. Он был упакован. На упаковке каких-либо повреждений не было. Она подписала акт приемки. Через несколько дней приехал установщик, вскрыл упаковку и обнаружил повреждение коробки одной из дверей (вмятины на алюминиевом профиле). Обратились к продавцу. Тот направил рекламацию производителю, но получил отказ. Соответственно сам продавец на наше устное требование заменить дверь или вернуть деньги также ответил отказом, написав в ответном сообщении конкретно следующее:
«Ответ к сожалению отрицательный. При приёмки товара Вы подписали акт приёмки где было прописано претензий к качеству и количеству не имею. В договоре прописано то что Покупатель обязан проверить товар. После доставки продукции прошло 11 дней после чего к Вам выехали монтажники и обнаружили брак коробки. После подписания акта товар переходит Вам и Вы несете ответственность за него. Для официального ответа прошу обратиться в наш салон для написания заявления о проблеме.»
Такой подход считаем несправедливым, так как дверь очевидно уже была упакована в поврежденном виде, так как упаковка была не повреждена, что может подтвердить и монтажник. Кроме того, как мне кажется, странным выглядит требование к неспециалисту оценить качество товара. Никаких спецификаций нам не передавали и сравнивать внешний вид нам по сути было не с чем и с уверенностью сказать, должны быть эти вмятины и допустимы ли они для этой конструкции супруга не могла и не должна была.
В этой связи прежде чем начинать тяжбу хотелось бы узнать, есть ли под нашими соображениями юридическая почва и имеем ли мы шансы на успех в урегулировании этого конфликта в судебном или досудебном порядке. Если да, то были бы заинтересованы в юридическом сопровождении этих
процедур. Заранее спасибо за ответ.
Здравствуйте
Ситуация не хорошая конечно
При приёмки товара Вы подписали акт приёмки где было прописано претензий к качеству и количеству не имею.Дмитрий
вот это главная проблема.
Но можно конечно пойти путем проведения проверки качества- а при необходимости и экспертизы- чтобы она установила- заводской это брак или нет.
закон о защите прав потребителей
Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
5. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Но учтите что если по итогам экспертизы прав окажется продавец- вам придется оплачивать эту экспертизу, а изначально она идет за счет продавца.
Потому что если брак не заводской а например повреждение было при доставке — доказать в какой момент это было- до передачи вам или после- уже будет практически невозможно. И вот в этой ситуации спор смысла для вас не имеет, тем более поход в суд.
Для проведения проверки качества, а затем и экспертизы письменно по почте заказным с описью отправляйте претензию, и просите забрать товар для этих проверок. Либо подавать претензию под отметку о принятии лично.
И уже от всех этих проверок или экспертиз будет зависеть дальнейшее решение- есть ли смысл спорить и даже идти в суд.
Добрый день
В этой связи прежде чем начинать тяжбу хотелось бы узнать, есть ли под нашими соображениями юридическая почва и имеем ли мы шансы на успех в урегулировании этого конфликта в судебном или досудебном порядке
К сожалению лично я не вижу больших шансов в вашей ситуации
Если вы подаете в суд, то предмет доказывания будет состоять в том, когда на товаре появилось повреждение — до или после передачи его вам, соответственно кто несет за него ответственность
Никакая экспертиза не даст точного ответа на этот вопрос, если речь идет о вмятине, по крайней мере когда речь идет о считанных днях разницы — вмятина могла быть поставлена за минуту до или спустя минуту после передачи товара
так как упаковка была не повреждена
Это тоже не однозначно в вашу пользу — дверь могла быть повреждена и после распаковки
У продавца есть подписанный вами акт приема-передачи, вам же доказать, то вмятина появилась до передачи вам товара нечем
Вмятина могла быть поставлена и в тот период, когда дверь была в коробке.
Кроме того, вам нечем доказать, что вмятина не была поставлена после распаковки двери
может подтвердить и монтажник
Одних свидетельских показаний будет явно не достаточно
Исходя из того, что вы имели полное право распаковать товар для осмотра перед его покупкой, но не воспользовались этим правом, ваша судебная перспектива не велика
Дмитрий, здравствуйте!
Согласно ч.5 ст. 18 ЗоЗПП Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества и провести экспертизу с целью установления причины возникновения повреждения.
Если будет установлено, что товар был передан ненадлежащего качества, то Вы вправе потребовать оплаченных средств, либо уменьшения цены, либо замены товара.
Главный вопрос в том, что написано было в документах, которые Вы подписали.
Были ли Вам предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества?
Если нет, то срок возврата товара по ч.4 ст. 26.1 ЗоЗПП не 7 дней, а 3 месяца.
Не могли бы выложить договор и иные документы?
+ конечно их позиция защиты будет явной в том, что в акте написано, что товар осмотрен.
Давайте посмотрим документы и обсудим подробнее.
Были ли Вам предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества?
Если нет, то срок возврата товара по ч.4 ст. 26.1 ЗоЗПП не 7 дней, а 3 месяца.
Дмитрий Квон
Тут есть 2 момента- во первых пока речь о дистанционной продаже не идет.
Но допустим заказывали через интернет.
Но для такого отказа- у товара должен быть сохранен внешний вид, а он не сохранен. При этом если даже при дистанционной торговле ставить вопрос о качестве — мы снова попадаем на ст 18 зпп, со всеми проверками и экспертизами.
Дмитрий, доброго времени суток! Задача у Вас не очень простая, но если ВЫ хотите попробовать вернуть, то следует попробовать следующим образом:
В срочном порядке подать требование потребителя по части 5 статьи 18 ЗОЗПП
Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков 5. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.В требовании пишите, то Вы обнаружили брак на следующий день, а не спустя 11 дней. Обнаружили, когда пришли монтажники и хотели установить дверь. С мастерами необходимо сделать договор задним числом и вызвать их в суд в качестве свидетель.
В качестве причин, по которым претензия была подана только сейчас, указываете, что ВЫ обращались к ним в устном виде, однако Вас просили подождать, а после стали игнорировать.
Я вижу это только так, хотя шансов маловато.
Дмитрий, добрый день.
Проведение экспертизы, что самостоятельно, что продавцом приведут Вас только к одному результату — она установит сам факт наличие механического повреждения двери, а также механизм его образования. При этом на сегодняшний день не существует методики определения давности образования повреждений.
Поскольку продавец ссылается на то. что
«Ответ к сожалению отрицательный. При приёмки товара Вы подписали акт приёмки где было прописано претензий к качеству и количеству не имею. В договоре прописано то что Покупатель обязан проверить товар. После доставки продукции прошло 11 дней после чего к Вам выехали монтажники и обнаружили брак коробки. После подписания акта товар переходит Вам и Вы несете ответственность за него. Для официального ответа прошу обратиться в наш салон для написания заявления о проблеме.»Дмитрий
Вам стоит исходить из следующего.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»
6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Подписанным Вами (супругой) акт как раз является доказательством в пользу продавца свидетельствующим о том, что повреждения могли образоваться при приемке товара.
Доказывая обратное, можно провести экспертизу товара, но при следующих условии — если у Вас СОХРАНИЛАСЬ упаковка двери и она была выполнена из относительно твердого материала: картон, пластик и т.п., но никак не из прозрачной пленки.
На экспертизу Вы представляете как саму дверь так и упаковку, при этом перед экспертом ставите вопрос имеются ли идентичные следы как на самой двери, так и на упаковке, свидетельствующие о получении ими повреждения в один и тот же момент времени.
Если на упаковке, как Вы говорите нет повреждений — то эксперт Вам даст соответствующее заключение.
Второй момент — использование свидетельских показаний, в суде
В качестве свидетелей Вы можете использовать лиц, осуществивших доставку Вам дверей. Где в ходе их допроса задается о том, каким образом производилась приемка товара, осуществлялось ли снятие упаковки с него, была ли нарушена целостность упаковки и т.п.
Также, установщика двери, при котором была снята упаковка для подтверждения того, что повреждение было обнаружено только после ее снятия (в идеале, конечно желательно было бы составить акт, в котором установщик расписался, что повреждения им были обнаружены при установке при снятии с двери упаковки, целостность, которой нарушена не была).
Третье, это сами документы на упаковку, для того чтобы подтвердить что именно она была представлена для проведения экспертизы.
Можно конечно еще обратиться к перевозчику, отвечавшему за доставку товара с уточнением в каком виде он был представлен ему — в упакованном виде или нет, производился ли осмотр и фотографирование товара при его приемке и т.п.
Соответственно Ваш шанс на возврат или обмен дверей сводится только к доказыванию того, что двери были получены уже в поврежденном состоянии.
При этом доказывание, как уже указал строится на том, что Вы не нарушали целостности упаковки до самого момента установки двери.
Дмитрий, в целом Вы можете ссылаться на то, что при приеме товара при наличии целостности упаковки Вы объективно полагали и о целостности самой двери. Но это принципиального значения иметь не будет — Вам главное доказать, как уже отметил два момента, что с момента получения товара Вы упаковку не снимали и только после ее снятия был выявлен недостаток. И второе, что целостность упаковки на момент ее снятия свидетельствует как раз о том, что товар был поврежден до того, как он был упакован.
А в этой связи можно истребовать документы и у продавца производили ли они самостоятельно упаковку товара или же получили его в таком виде от производителя и переслали Вам его в заводской упаковке.
Подтверждение этого предположения документально — также свидетельствует о том, что момент образования повреждений имел место до передачи товара конечному потребителю, т.е. Вам.
то есть вы были в полном праве осмотреть товар и в том числе требовать его распаковки, чего вы не сделали, хотя имели право
Продавец наверняка не забудет на это сослаться, если дело дойдет до суда