Привлечение к административной ответственности по ст 15 25 КоАП за ошибку в документах

Возражение на жалобу по ст. 30.1 КоАП РФ (ДТП, отказ в возбуждении дела).Текст вопроса:Здравствуйте! Являюсь участником ДТП (водитель Рено), произошедшего 25 апреля 2026 года. Страховки ОСАГО у меня на момент ДТП не было. 26 апреля 2026 года инспектор ГИБДД вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).Второй участник (водитель Лады) получил копию определения 30 апреля 2026 года, но подал жалобу и ходатайство о восстановлении срока только сейчас (в июле 2026 года), ссылаясь в ходатайстве исключительно на «майские праздничные дни». В самой жалобе он просит отменить определение инспектора и привлечь меня к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.Вопросы к юристу:Являются ли майские праздники уважительной причиной для восстановления срока, если в первой декаде мая было 5 полноценных рабочих дней (с 4 по 8 мая)?Истек ли на сегодняшний день (середина июля) 60-дневный срок давности привлечения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ?Имеет ли право суд или начальник ГИБДД отменить определение инспектора и направить дело на новое рассмотрение, если срок давности привлечения к административной ответственности по этой статье уже полностью истек?

Взыскала через суд дополнительные расходы на ребёнка инвалида. 10000 ежемесячно. Задолженность уже более 100000. В июне был платёж 6000 и всё. Могу ли я привлечь должника к административной ответственности?

У моей организации было несколько нарушений валютного контроля в 2025 году, не были поданы (или были поданы с задержкой более 90 дней) СВО и СПД по нескольким платежам. В марте этого года по одному из этих нарушений пришёл запрос от ФНС. У меня были связанные с этой ситуацией на правовед - https://pravoved.ru/question/4892908/ и https://pravoved.ru/question/4908006/. В итоге по этому нарушению (в данном случае неподача СВО и СПД) ФНС выписала штраф по ст. 15.25 КоАП в 40 тыс юрлицу и 4 тыс директору. Спустя 3 месяца мы получили запрос по ещё одному нарушению - 1. поздней подаче СВО (свыше 100 дней) и 2. подаче СВО с опозданием на 16 дней. Есть два вопроса: 1. Будет ли ФНС считать это "повторяющимся нарушением", о котором написано в п. 6.4 ст. 15.25? В одном из вопросов юрист мне отвечал, что, цитирую "Повторность возникает в случае если бы Вы совершили нарушение, были привлечены к ответственности за него и в период когда являлись подвергнутым административному наказанию за него совершили бы новое нарушение." - я не совсем понимаю вторую часть ответа, т.к. в нашей ситуации нет "периода" адм. наказания, просто наложили штраф и всё. Вот этот вопрос "повторности" хотелось бы очень хорошо прояснить, т.к. от него зависит штраф, и при повторности он больше в 6 раз. 2. А почему вообще ФНС упомянуло в т.ч. нарушение подачи СВО в 16 дней задержки? Ведь ответственность согласно тому же коап наступает от 90 дней?

Добрый день. Подскажите, пожалуйста в какой суд подавать апелляцию, если дело рассматривали в районом суде? Объективно ли решение судьи в данном случае? Основанием для квалификации действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ органом ГИБДД указано наличие ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенного 18 июля 2024 года . При этом копия постановления 2024 года., привлекаемому к административной ответственности, не вручалась, почтовые уведомления не поступали, сведения о штрафе отсутствовали и отсутствуют по настоящее время: на Едином портале государственных услуг; в информационных сервисах Госавтоинспекции; в базе исполнительных производств ФССП России. Привлекаемый к административной ответственности, фактически узнал о существовании постановления лишь в апреле 2026 года при составлении нового административного материала. До указанного момента номер постановления, УИН, содержание постановления, сведения о его вступлении в законную силу, а также реквизиты для оплаты штрафа известны не были, в связи с чем отсутствовала объективная возможность: реализовать право на обжалование; добровольно исполнить административное наказание; заявить ходатайства и возражения. Сама по себе ссылка должностного лица на ранее вынесенное постановление не подтверждает наличие квалифицирующего признака повторности. На каких законных основаниях можно исключить признак повторности нарушения? И квалифицировать действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.