Договор займа межлу физическими лицами в иностранной валюте

Татьяна, добрый вечер.

А чем подтверждается получение займа?

Со слов Вашего мужа на какие цели была взята данная сумма?

Татьяна, добрый вечер!

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Т.е. долги одного супруга, образовавшиеся в период брака, являются общими и делятся между супругами в равных долях или же пропорционально присужденному имуществу.

В то же время Президиум ВС в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)разъяснил, что:

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, если Ваш бывший супруг потратил деньги на нужды семьи, то долг будет считаться общим, при этом ему нужно будет доказывать, что деньги действительно потрачены на семью, в противном случае разделу между бывшими супругами  такой долг не подлежит.

Татьяна, Вы уверены, что этот займ мог быть хотя бы теоретически? По мне, так этот договор займа или расписку он написал «на коленке» после того, как узнал о том, что Вы хотите поделить квартиру. 

Если это так — помимо того, что Вам необходимо оспаривать факт траты денег на семейные нужны, я бы посоветовал Вам ходатайствовать о проведении химико-технической экспертизы этой расписки и ставить перед экспертами вопрос о том, в какой период времени она была составлена. Супруга своего предупредите, что в случае, если выяснится факт того, что расписка или договор займа поддельный — в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств в суде» и ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Если полиция еще может пытаться игнорировать мошенничество и Вам придется не один раз обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то 303 статья УК это уже подведомственность Следственного комитета и шутки там не пройдут, хотя и наказание по 303 не такое суровое как по 4 части 159 УК РФ.

Если встанет вопрос о проведении экспертизы просите суд назначить её в ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации. Судья будет говорить, что там экпертиза долго будет проходить. Настаивайте. Во-первых заключение экспертов будет приобщено к материалам уголовного дела и вес будет иметь намного больше, чем частная контора, во-вторых вероятность того, что истец найдет административный ресурс и повлияет на результаты — намного ниже, чем в тех же частных конторах. 

Бывший муж как истец должен представить доказательства суду, что договор займа действительно имел место и что действительно заемные средства в размере 100 тысяч долларов пошли на нужды семьи. Действительно в соответствии со ст. 38-39 Семейного кодекса РФ доли супругов являются равными и разделу подлежат как нажитое имущество, так и общие долги. Это общее требование закона, но в Вашей ситуации речь идет о доказанности факта займа действительно ли он был или это надуманное основание чтобы увеличить свою долю. Если займ действительно имел место и он использован на нужды семьи, то безусловно он подлежит разделу на обоих супругов. Но доказать что займ действительно имел место и что указанная сумма была использована на нужды семьи должен бывший супруг в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой истец должен представить доказательства. Вам ничего не нужно доказывать.