Как жителям села предотвратить установку вышки сотовой связи рядом с жилыми домами?

Здравствуйте. В многоквартирном жилом доме были установлены камеры видеонаблюдения: в подъезде, лифтах и вокруг дома по периметру, по решению собрания жильцов. Деньги за камеры и установку были собраны через УК. Договор фирмы устанавливающей камеры был заключен через УК. Доступ к камерам видеонаблюдения УК не предоставляет. Вернее предоставляет только в том случае если жильцу необходимо просмотреть запись с камер в случае какого либо события (административного нарушения в пределах досягаемости камер). В этом случае собственник квартиры должен написать заявление в УК на предоставление доступа к камерам указав причину. Правомерны ли, законны ли действия УК. В других УК узнавал доступ дают всех жильцам сразу.

Добрый день, вопрос по Закону 44 -ФЗ. Будет ли являться дроблением заключение двух договоров по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона 44-фз (прямые договоры): один на изготовление и установку световой фигуры, а второй на изготовление и установку постамента под эту фигуру. Договоры с разными подрядчиками.

Рядом с нашим 5 тиэтажным домом началось строительство и расположилась стройплощадка, куда завозят материалы по дороге, построенной строителями, тяжелым транспортом, 20 ти и 40 тонн загрузки. Дорога проходит под самыми окнами, иногда два таких большегруза одновременно разъезжаются тут же у самых стен нашего дома. Что с этим делать? Куда жаловаться? Какие нормы существуют для проезда тяжелого транспорта рядом с существующими зданиями?

Подтопило квартиру путём срыва гайки на батарее отопления,дом постройки 1994г.,и нет отключающих устройств у батареи, жители живут в другом месте ине могли своевременно предупредить что сорвало гайку.Когда. и пришли подключать батарею то на гайке было видно.что она ранее подтекала и была обработана герметиком, но житель от этого отказывается и всю вину за подтопление возлагает на Управляющую компанию.

Добрый день! Прошу подсказать, есть ли разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о следующем. Поскольку собственник жилого помещения в многоквартирном доме не знал о предъявляемых к нему требованиях и не получал платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, поэтому суд отказал Фонду капитального ремонта в праве начислять пени на сумму долга, образовавшуюся до получения ответчиком соответствующей информации. Пример такой мотивировки в решении районного суда. Суд, рассматривая дело о взыскании с собственника в пользу управляющей организации платы за содержание и обслуживание машино-мест в многоквартирном доме, сделал важное замечание о начислении пени на сумму долга. В суде был доказан факт непредоставления УО в адрес собственника платёжных документов и отсутствия каких-либо уведомлений о задолженности. Долг копился в течение 2,5 лет, и только после этого управляющая организация направила собственнику требование об оплате ЖКУ с указанием суммы долга, периода оплаты, реквизитов и пени. Поскольку собственник до момента получения указанного требования не знал о предъявляемых к нему требованиях, суд отказал УО в праве начислять пени на сумму долга, образовавшуюся до получения ответчиком соответствующей информации. Нужна ссылка на практику Верховного Суда. С уважением, Вадим