8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Переуступка права взыскания с должника

Здравствуйте! Сложилась ситуация, подскажите варианты.

Я как ИП являлся должником перед ОАО, и ОАО должно было мне некую сумму по исполнительному производству. ОАО так же имеет и по настоящее время задолженность перед бюджетом, я ранее писал заявление о взаимозачете однородных требований, но мне отказали, ссылаясь на то, что ОАО должно в бюджет и никого не волновал тот факт, что у ОАО брать нечего и мне мой долг, который ОАО должно, не с чего брать. Я оплатил полностью свой долг перед ОАО, но ОАО не вернуло ни копейки еще.

Из этого вытекает вопрос: мой родной брат, так уж получилось, должен этому же ОАО, как физ.лицо, 55 000 тыс. А мне ОАО должно 210 000 тыс. Скажите, могу ли я как либо помочь брату? Пустить в зачет? Сделать переуступку или что-то? Чтобы брат не платил ОАО деньги?

Ест один нюанс, даже после того как я оплатил ОАО долг, они все равно еще должны бюджету, у них огромный долг и платить его точно никто не будет. Так как он уже около 2-х лет.

Показать полностью
, Вячеслав Демидов, г. Краснодар
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
рейтинг 7.3
Эксперт
55 000 тыс. А мне ОАО должно 210 000 тыс. Скажите, могу ли я как либо помочь брату? Пустить в зачет? Сделать переуступку или что-то? Чтобы брат не платил ОАО деньги?

Владимир

Владимир, добрый день! Согласно ст. 382 ГК РФ

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

согласие должника требуется когда имеет значение личность кредитора (например при переуступке долга банком  кредитору не имеющему банковской лицензии), в данном случае одно физическое лицо заменяется другим поэтому согласие АО на переуступку  другому лицу не требуется. Соответственно Вы вправе переуступить брату часть требований к АО а он уже будет урегулировать вопрос взаимозачетом

0
0
0
0
Вячеслав Демидов
Вячеслав Демидов
Клиент, г. Краснодар

Спасибо! Скажите, могут ли брату так же отказать во взаимозачете или т.п.? Брат, как не странно, еще и является учредителем данного ОАО, но отношения очень натянуты. 

Спасибо! Скажите, могут ли брату так же отказать во взаимозачете или т.п.? Брат, как не странно, еще и является учредителем данного ОАО, но отношения очень натянуты. 

Владимир

могут, если хотят с него получить деньги пусть идут в суд а в суде он предъявить встречный иск направленный на зачет требований АО

0
0
0
0
Наталья Янкина
Наталья Янкина
Юрист, г. Великий Новгород
Эксперт

Здравствуйте, Владимир. Вы можете заключить с ОАО договор уступки права (требования), по которому организация передает Вам долг брата, при этом в качестве платы за уступку прекращается обязательство ОАО перед Вами на эту же сумму. Я в своей практике это оформляла двумя документами (договор уступки, в котором сказано, что цессионарий приобретает право требования за определенную сумму), а потом соглашение о зачете взаимных однородных требований (прекращается Ваше обязательство перед ОАО, возникшее на основании договора цессии, и обязательство ОАО перед Вами на эту же сумму).

0
0
0
0
Вячеслав Демидов
Вячеслав Демидов
Клиент, г. Краснодар

Немного не верно Вы понял:  Я как ИП никому уже ничего не должен. Мне должно ОАО деньги. Я хочу переуступку своих прав, то есть изыскателя, отдать своему брату, так как он должен ОАО деньги, НО! Получится ли это сделать на практике, если ОАО должно бюджету налоги? Будет ли смысл в такой переуступке? Мне же отказали.

Олег Васев
Олег Васев
Адвокат, г. Ижевск

Здравствуйте. Да можно  целом сделать. 

ОАО уступает Вам требование к брату. А Вы в счёт долга ОАО перед Вами указывайте это в соглашение делаете зачёт между Вами и ОАО на ту же сумму, что брат должен ОАО. Дальше уже решаете просто вопрос между Вами и братом о том, как он перед Вами как перед новым кредитором будет погашать данный долг.

0
0
0
0
Вячеслав Демидов
Вячеслав Демидов
Клиент, г. Краснодар

Немного не верно Вы понял:  Я как ИП никому уже ничего не должен. Мне должно ОАО деньги. Я хочу переуступку своих прав, то есть изыскателя, отдать своему брату, так как он должен ОАО деньги, НО! Получится ли это сделать на практике, если ОАО должно бюджету налоги? Будет ли смысл в такой переуступке? Мне же отказали.

я понимаю, что Вы никому не должны. но смысл такой же. ОАО уступает Вам право требования задолженности к брату. Дальше уже долг ОАО перед Вами погашает уступку. Ну и всё. Я думаю получится.

0
0
0
0
Евгений Каргапольцев
Евгений Каргапольцев
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 9.3
Эксперт

Здравствуйте, Владимир.

По-хорошему, тут следовало бы понимать какие меры ограничительного характера вынесены судебным приставом в рамках исполнительного производства в отношении ОАО. 

Дело в том, что может быть наложен арест на дебиторскую задолженность ОАО в соответствии со ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность,а также на уступку права требования третьим лицам.

Поэтому, уступить Вам право требования к брату ОАО не может, тут возможен только лишь вариант, о котором упомянул коллега Власов, при котором брат приобретает право требования к Вам на весь долг или часть его.

При приобретении прав требования брат становится одновременно должником и кредитором в одном лице. При этом в соответствии со ст.413 ГК РФ

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
0
0
0
0

Прошу прощения, ст.413 будет не применима,  так как речь идет о разных обязательствах. следует говорить о применении ст.410 ГК РФ

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
0
0
0
0
Вячеслав Демидов
Вячеслав Демидов
Клиент, г. Краснодар

Точно разные? Получается мой брат, Иванов, должен ОАО 55 тыс руб по исполнительному производству, Я передаю ему свой долг к ОАО на 210 000 тыс, и тем самым он является и должником и изыскателем в одном лице перед ОАО. Правильно или нет?

Похожие вопросы
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Исполнительное производство
Банк после получения ИЛ и возбуждения на его основе ИП, предмет: взыскание основного долга плюс небольшой
Банк после получения ИЛ и возбуждения на его основе ИП, предмет: взыскание основного долга плюс небольшой суммы текущих процентов по валютному кредитному договору( ипотека) (сумма долга судом зафиксирована, проценты на просуженный долг судом не начисляются) продолжил начислять сверх решения суда проценты на просроченный основной долг(долг у приставов давный и пока не погашен). Вопрос: Законно ли начисление процентов на просроченный основной долг вообще(принимая во внимание что платяться банку проценты в составе аннуитетного платежа) и в частности после получения исполнительного листа ?
, вопрос №4093925, Руслан, г. Москва
Семейное право
Прошу подсказать, какую сумму госпошлины необходимо оплатить при подаче материального иска (о взыскании арендной платы) в арбитражный суд
Добрый день! Прошу подсказать, какую сумму госпошлины необходимо оплатить при подаче материального иска (о взыскании арендной платы) в арбитражный суд. Цена иска составляет 182 941 руб. 97 коп. С уважением, Вадим
, вопрос №4093725, Вадим Файнберг, г. Москва
Исполнительное производство
Имеет ли силу и считается ли полученным ООО требование пристава о удержании с зарплаты работника-должника, направленное директору через госуслуги?
Здравствуйте! Имеет ли силу и считается ли полученным ООО требование пристава о удержании с зарплаты работника-должника , направленное директору через госуслуги ? По адресу ООО ничего не приходило ...
, вопрос №4093625, Денис, г. Новосибирск
Налоговое право
Если таковая переуступка состоится, будет ли удержан налог при продаже данной квартиры, или снова нужно будет ждать 3 или 5 лет?
Есть четыре наследника умершего отца. Со времени смерти прошло больше 3 лет, налог в случае продажи не платим. Сейчас возникла необходимость переуступки долей внутри группы наследников. Если таковая переуступка состоится, будет ли удержан налог при продаже данной квартиры, или снова нужно будет ждать 3 или 5 лет?
, вопрос №4093607, Фролов Борис Яковлевич, г. Нижневартовск
Дата обновления страницы 17.09.2018