Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Подлежит ли иск удовлетворению, если не были оплачены работы, так как возведенная постройка сгорела?
Член садоводческого товарищества Маркелов заключил с рабочими межколхозной строительной организации Сидоровым, Савельевым и Аркадьевым договор, который они назвали трудовым соглашением. В соответствии с договором указанные рабочие обязывались в свободные от работы время построить на садоводческом участке Маркелова из его и частично из своих материалов деревянный хозяйственный блок на кирпичном фундаменте, кто и какие именно материалы предоставляет, указывалось в описи, приложенной к договору. Срок окончания строительства был установлен 20 мая. К 18 мая строительство в основном было закончено, оставалось выполнить лишь незначительные малярные работы. Однако в ночь с 18 на 19 мая была гроза, и от удара молнии строение полностью сгорело, остался один фундамент. Рабочие потребовали от Маркелова оплатить стоимость работы, ссылаясь на то, что заключенный договор является трудовым, а также уплатить им 100 000 рублей - стоимость предоставленных ими материалов, погибших во время пожара. Маркелов отказался оплатить стоимость работы, так как работа им не принята. Отказался он и возместить стоимость указанных материалов, поскольку они погибли не по его вине. Рабочие обратились с вышеуказанными требованиями в суд
Подлежит ли иск удовлетворению?
Член садоводческого товарищества Маркелов заключил с рабочими межколхозной строительной организации Сидоровым, Савельевым и Аркадьевым договор, который они назвали трудовым соглашением. В соответствии с договором указанные рабочие обязывались в свободные от работы время построить на садоводческом участке Маркелова из его и частично из своих материалов деревянный хозяйственный блок на кирпичном фундаменте, кто и какие именно материалы предоставляет, указывалось в описи, приложенной к договору. Срок окончания строительства был установлен 20 мая. К 18 мая строительство в основном было закончено, оставалось выполнить лишь незначительные малярные работы. Однако в ночь с 18 на 19 мая была гроза, и от удара молнии строение полностью сгорело, остался один фундамент. Рабочие потребовали от Маркелова оплатить стоимость работы, ссылаясь на то, что заключенный договор является трудовым, а также уплатить им 100 000 рублей — стоимость предоставленных ими материалов, погибших во время пожара. Маркелов отказался оплатить стоимость работы, так как работа им не принята. Отказался он и возместить стоимость указанных материалов, поскольку они погибли не по его вине. Рабочие обратились с вышеуказанными требованиями в суд
Подлежит ли иск удовлетворению?
Добрый день, Валерия! Договор не является трудовым, он имеет гражданско-правовой характер. Из его условий следует невозможность удовлетворения исковых требований. Согласно п. 1 ст. 705 ГК РФ
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:
риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;
риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик