8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Споры о доме

Здравствуйте! У нас с мужем все идет к разводу, сильные споры по поводу имущества-недостроенного дома. На него и меня зарегистрированны по 1/2 доли незавершенного строительства. земля в аренде от администрации города на мужа на 50 лет. Сейчас стоит у нас 2хэтажный дом под крышей, подняли в этом году. Туда вложены средства метеринского капитала. Предложила мужу оставить по 1/2 так же на нас, он достраивает дом, т.к. планировали что дом для детей. Он против, обосновывает тем что детей я настрою против него(хотя у меня даже умысла не было, он их отец и они нуждаются в общении с ним т.к. дети у нас мальчики) и что дети подрастут и выгонят его... Но если дом для детей, почему он рассчитывает что должен построить и жить именно он а не должен отдать детям и те потом сами распределят между собой. Муж требует отдать ему мою долю и он на усмотрение свое потом может быть отпишет детям... Так же у нас было натариальное согласие что после ввода дома в эксплуатацию, мы отдаем доли детям по своему усмотрению. как быть? что посоветуете. дети после развода останутся со мной и я думаю о их будующем, хочу чтобы у них были свои жилища. спасибо за ответы.

05 сентября 2013, 15:34, Юля, г. Уфа
Татьяна Гусева
Татьяна Гусева
Юрист, г. Калининград

Здравствуйте, Юля. Не из-за чего вам спорить. Раз у вас зарегистрировано по 1/2 доле в праве собственности, значит, муж — собственник. И он совершенно прав, т.к. по закону не обязан детям передавать всю свою долю в собственность. Это делается только по желанию. Не понятно, почему, например, муж должен передать свою долю детям, а вы — нет? У вас ведь с ним одинаковые права и обязанности.

Кроме того, если дом строится также на средства материнского капитала, какие-то доли в праве все равно перейдут вашим детям, по этому поводу у вас и соглашение нотариальное есть. В общем, правового спора у вас нет, у вас конфликт интересов, но в суде его не решить. По закону дети не имеют право на имущество родителей, родители — на имущество детей. А то, что положено по закону о материнском капитале, дети и так получат.

08 сентября 2013, 17:06
0
0
0
0
Юля
Юля
Клиент, г. Уфа

маленько не так вы меня поняли возможно. я не говорю что муж именно ДОЛЖЕН отдать детям. я говорю о том что он свою долю старшему, я свою долю младшему например. Меня интересует именно в судебном порядке как сделать так чтобы сумму материнского капитала отнять от общей стоимости дома и оставшуюся сумму поделить между мужем и мной. впоследствии просто хочу свои деньги и материнские вложить в недвижимость.и пока дом не достроен будет, мы же доли не отдаем получается и тогда если на этапе незавершенного строительства будем продавать, строго на нас двоих сумму делить будем

09 сентября 2013, 06:16
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Гражданство
Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме (Общество с ограниченной ответственностью "Краса")
Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме (Общество с ограниченной ответственностью «Краса») обратился в районный суд с заявлением к Товариществу собственников жилья «Корабль», созданное в целях управления общим имуществом в названном многоквартирном доме, о признании недействительным решения, принятого общим собранием участников, в качестве которого выступает и ООО «Краса». Решением собрания был избран председатель ТСЖ, с кандидатурой которого не согласен истец. Основанием для признания решения недействительным послужило нарушение порядка созыва и проведения собрания. Районный суд возвратил исковое заявление, ссылаясь на нарушение правил о подсудности спора. По мнению судьи, спор подсуден арбитражному суду, учитывая, что участниками спора являются юридические лица, спор носит корпоративный характер и разрешается по нормам АПК РФ. Вопросы: 1. Определить подсудность спора. Ответ обоснуйте. 2. Определить процессуальное законодательство, подлежащее применению. 3. Составьте исковое заявление по данной фабуле, восполняя недостающие данные по своему усмотрению.
22 июня, 03:08, вопрос №3058410, Наталья, г. Екатеринбург
1 ответ
Наследство
Как следует решить данный спор?
Суд рассматривает земельный спор, возникший между двумя сестрами. Суть спора в следующем. Одна из них проживала вместе с матерью в селе. Вместе они пользовались приусадебным участком площадью 0,25 га, предоставленным матери на праве пожизненного наследуемого владения. Вторая сестра постоянно проживает в городе. После смерти матери обе получили по наследству по 1/2 дома. Одна из сестер, проживающая в городе, считает, что участок при доме также должен быть поделен поровну. Другая считает, что участок при доме должен принадлежать ей полностью, а ее сестре должны выделить новый участок, кроме того, она согласна выделить ей небольшую часть участка для обслуживания дома. Как следует решить данный спор?
02 июня 2020, 10:36, вопрос №2790068, алина, г. Нижний Новгород
1 ответ
Недвижимость
Как разрешить имущественный спор с отцом?
Как разрешить имущественный спор? Добрый день! Помогите разрешить спор! Спор сам по себе длится уже порядка 20 лет, но никак не найдет своего исхода. Сначала мама пыталась бороться с вредностью отца, они развелись из-за злоупотребления отцом спиртным и нежелания отца вкладываться в содержание и благоустройство дома и придомовой территории, теперь приходится мне, как проживающей с ним на одной территории. Суть спора состоит в том, что не получается установить, кто на что имеет право и у кого какие обязанности, касаемо частного дома, в котором мы живем. Я замужем, мать несовершеннолетнего ребенка, беременна вторым ребенком, намерена дальше проживать и благоустраивать дом (при условии увеличения жилой площади), но изначально дом срочно нуждается в укреплении и утеплении стеновых конструкций, обновлении имеющихся коммунальных коммуникаций, ремонте кровли, окон, входных дверей, чем отец заниматься не желает (т.к. любое изменение требует определенных усилий и вложения средств, а также отказа от злоупотребления спиртным, что мешает моим детям расти в полноценных условиях). Помимо прочего я являюсь собственницей 1\2 доли дома, который стоит на участке земли, который полностью принадлежит отцу, при этом отец не желает оформлять наследство, ни производить раздел земли, ни оформлять вторую половину дома (считаю уместным заметить, что кроме меня полноправной наследницей является моя сестра, но ее жилищный вопрос так же более или менее решен, в 2013 году они с мужем купили квартиру в ипотеку). Я, моя дочь, сестра и отец прописаны в доме по этому адресу с рождения. Коммунальные платежи отец оплачивает регулярно, но с недавних пор начал возмущаться и грозить, что подаст на меня в суд за неуплату коммунальных платежей. Также считаю логичным добавить, что если наш спор не сдвинется с мертвой точки в части законности прав и обязанностей, считаю это весомым поводом для продажи всего дома целиком или той ее части, которая принадлежит мне (введь я законный собственник). Будет ли суд на его стороне? Обладаемое мной на законном основании бремя по содержанию дома не будет ли ничтожным, если это бремя возложено на имущество, которое стоит на участке, даже часть которого мне не принадлежит? Могу ли я требовать от отца законного оформления второй половины дома и признания за нами с сестрой права на наследство участка, на котором построен дом (кстати по документам он признан самовольной постройкой, в таком случае подлежит сносу, насколько я знаю). Что ждет каждого из участников спора в худшем и лучшем варианте?
19 мая 2016, 19:07, вопрос №1258205, Людмила Евгеньевна, г. Оренбург
1 ответ
Земельное право
Судебные споры по земельным участкам, можно ли выиграть суд?
О судебных спорах по земельным участкам. Моя мама с папой решили оформить свой дом и прилегающий земельный участок. Кроме Свидетельства о праве собственности утвержденной формы постановлением правительства РФ от 19.03.1992 № 177 на земельный участок выданного сельским советом, правоустанавливающих документов на дом и на землю не было. Собрав все необходимые для регистрации документы, вызвав техника и геодезиста мы получили план этот план нам нужно согласовать и подписать у соседей. Соседи отказываются подписывать план, так как их не устраивают границы между нашими домами. Мы идя на компромисс с соседями которые чинили нам препятствия решили согласится с их условиями по перенесению границы земли в нашу сторону с фасадной стороны дома. После изменения их так же не устроил наш план и они объяснили это тем, что им нужна земля еще и за домом во дворе. Так как за нашим домом соседи построили кирпичную надворную постройку которая стоит между границами домов то есть практически за нашим домом и вставили окно которое выходит на наш двор. Теперь они требуют метр земли от этой надворной постройки. Хотя вход в нее со стороны двора соседей.Узнав, что мы регистрируем дом и землю, наши соседи тоже решили оформить дом, они также составили план, но со своими границами между домами, которые не устраивают нас. Из за этой ситуации нам придется оформлять по дачной амнистии, а после этого будем подавать в суд для разрешения этого спора по земельным участкам. Для доказательной базы нам необходимо будет нанимать судебного эксперта, который даст заключение о законном или незаконном расположении соседской постройки. Скажите пожалуйста исходя из сложившихся практик можем ли мы выиграть суд?
17 октября 2014, 11:41, вопрос №588754, Татьяна, г. Тамбов
2 ответа
Недвижимость
Признание права собственности на дом
Здравствуйте, господа. Помогите, пожалуйста, советом в сложившейся ситуации. Согласен на консультацию. При покупке дома в 1991 году мой отец не оформил надлежащие документы купли-продажи. Предыдущий владелец дома срочно выехал к себе на родину, после чего не вернулся до сих пор. Делали запрос по месту его предполагаемого нахождения, но получили отрицательный ответ. Его родственники тоже не в курсе где он находится. Таким образом на руках из документов только: 1)договор купли-продажи жилого дома предыдущего владельца от предшествующих собственников 2)технический паспорт на жилой дом 3)кадастровый план земельного участка на котором стоит дом. Подскажите пожалуйста возможность разрешения сложившейся ситуации. Было заседание суда на котором вынесли решение не в нашу пользу. Юристы теперь говорят, что ключевая причина по которой не признали собственность это слова истца о том, что он "присматривал" за домом. Как можно возобновить дело в суде?? Вот обоснование касационной жалобы: В кассационной жалобе КУПЦОВ А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на нарушение норм мате¬риального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что с 1992 года проживал в спором жилом доме, при этом владел им открыто, как своим собственным, содержал в пригодном для проживания состоянии и производил текущий ремонт, что подтверждается показания свидетелей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно вла¬деющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это иму¬щество (приобретательная давность). Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в дейст¬вие части первой Кодекса. В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Ар¬битражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникаю¬щих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав», при разрешении споров, связанных с возникновением пра¬ва собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать сле¬дующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права соб¬ственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта на¬хождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранно¬сти имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобрета¬тельной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). При этом по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущест¬во, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное иму¬щество. Как следует из материалов дела, 24 июня 1988 года И.О. при¬обрёл в собственность жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой - 19,6 кв.м., с надворными постройками: сараями - 17,1 кв.м., 16 кв.м., 2 кв.м., 29 кв.м., 34,4 кв.м., погребом, уборной, забором, расположенный по адресу: , что подтверждается договорами купли-продажи жилого дома от 24 июня 1988 года, зарегистрированных в БТИ г. Петропавловска-Камчатского 4 июля 1988 года (л.д. 25-28). Согласно пояснениям истца в 1990 году И.О. выехал из г. Петропавловска-Камчатского в Узбекистан и попросил его присмотреть за домом до его возвращения. До настоящего времени ответчик не возвратился. Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что в оспариваемый период времени истец владел спорным жилым до¬мом на основании фактически сложи-вшихся договорных отношений между сторонами по делу, связанные с сохранностью указанного дома. Кроме того, в периоды времени с 17 января 1989 года по 28 февраля 1990 года, с 4 февраля 1992 года по 4 августа 1992 года, с 18 августа 1992 го¬да по 17 августа 1995 года в жилом в был зарегистрирован ФИО5, на имя которого приходили требования об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды. Как следует из постановления Градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 20 июля 1995 года № 2713 на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского город¬ского округа была возложена обязанность заключить с ФИО5 договор аренды на спорный земельный участок для эксплуатации спорного жилом дома (л.д. 73-75). Как пояснил истец в судебном заседании, в жилом в в оспариваемый период он практически не проживал, то есть не использовал его по прямому назначению. Установив, что достоверно знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение и в жилом в в оспариваемый период практически не проживал, что свидетельствует об отсутствии факта непрерывного владения истцом спорным жилым домом в указанный период времени, суд правильно применил правовые нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности. Этот вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения. С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, постановленное по делу Решение суда следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобы оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение городского суда от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
16 апреля 2013, 19:46, вопрос №67472, Дмитрий, г. Санкт-Петербург
2 ответа
Дата обновления страницы 09.09.2013