Здравствуйте, Нестеров Филипп. По поводу ип — это платежный агент или нет, практика противоречивая. Привожу ответ на этот вопрос Эксперта службы Правового консалтинга кандидат юридических наук Широков Сергей
Деятельность платежных агентов по приему платежей физических лиц регулируется Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее — Закон N 103-ФЗ). В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона N 103-ФЗ платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.В свою очередь, под оператором по приему платежей п. 4 ст. 2 Закона N 103-ФЗ понимает юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, а под платежным субагентом — юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, заключивших договор по приему платежей с оператором (п. 4 ст. 2 Закона N 103-ФЗ).Из приведенных норм следует, что индивидуальный предприниматель не вправе принимать платежи от физических лиц на основании договора, заключенного непосредственно с лицом, в пользу которого такие платежи взимаются. Он может выступать в качестве платежного агента только в том случае, если он заключил договор на прием платежей с оператором по приему платежей, который сам выступает посредником между лицом, в пользу которого взимаются платежи, и индивидуальным предпринимателем.Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в судебной практике распространена точка зрения, согласно которой деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, поэтому он не должен принимать участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств (смотрите, например, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N 13АП-23114/12 и от 21.06.2013 N 13АП-10665/13, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 N 19АП-3225/13, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N 03АП-4889/12).В рассматриваемом же случае, как это следует из вопроса, прием платежей от физических лиц не только не является единственной услугой, оказываемой агентом принципалу, но и не носит самостоятельного характера, а напротив, связан с тем обстоятельством, что агент оказывает принципалу также услуги по доставке товара, за который и принимаются такие платежи.На основании изложенного можно сделать вывод о том, что на индивидуального предпринимателя, указанного в вопросе, положения Закона N 103-ФЗ не распространяются, он может осуществлять прием платежей от лиц, которым он доставляет товары принципала, и при этом не считается платежным агентом.Тем не менее следует помнить, что в судебной практике существует и противоположная позиция, свидетельствующая о том, что лицо, принимающее платежи от физических лиц в интересах принципала, признается платежным агентом независимо от того, выполняет ли он, помимо этой деятельности, иные поручения принципала (смотрите, например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N 15АП-18805/14, решения Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2013 по делу N А09-1323/2013, Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2012 по делу N А33-11910/2012). Аналогичного подхода придерживается и ФНС России (письмо от 05.06.2013 N АС-4-2/10250).Поэтому мы не можем окончательно исключить того, что индивидуальный предприниматель в рассматриваемом случае может быть привлечен контролирующими органами к ответственности за нарушение положений Закона N 103-ФЗ и свою позицию ему придется отстаивать в суде
