Учитывается ли мнение ребёнка 6-ти лет при общении с родителем, проживающим отдельно?

Здравствуйте, Алекасандр 

Если судебное решение не исполняется, то надо к приставам обращаться, если дети сами не хотят с Вами общаться, то силком их никак не заставить 

Статья 13 ГПК РФ. Обязательность судебных постановлений (действующая редакция)

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Здравствуйте,

Согласно ч. 3 ст. 202 ГПК на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба. Учет мнения детей — это ст. 57 Семейного кодекса:

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Посмотрите Письмо ФССП от 28 апреля 2016 года N 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей».

Здравствуйте, Александр! 

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, должником в данном исполнительном производстве является не ребёнок, а его мать. Исполнение судебного решения сопряжено с установлением судебным приставом-исполнителем факта нечинения препятствий такому общению со стороны матери как должника.

Если ребёнок сам не хочет общаться, тут, увы, правовые средства, малоэффективны. Но если Вы уверены, что ребёнка настроили против Вас, требуйте от пристава пригласить психолога для выяснения, почему ребенок не хочет общаться. Это подтверждает судебная практика.

Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / А.В. Закарлюка, М.А. Куликова, И.В. Решетникова и др.; отв. ред. И.В. Решетникова. М.: Статут, 2018. 656 с.

Статья 109.3. Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком
...

Следует учитывать, что судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. Отказ самого несовершеннолетнего ребенка от общения с взыскателем не является по своей сути препятствием со стороны должника, хотя судебная практика признает необходимым в этом случае не просто зафиксировать факт отказа ребенка общаться с взыскателем в акте совершения исполнительных действий, но и по возможности пригласить психолога для выяснения истинного отношения ребенка к родителям, проведения тестов для выявления зависимости ответов ребенка от мнения должника (см., например, Апелляционные определения Свердловского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-13463/2016, от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-14362/2016).