Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Как привлечь к ответственности брата, который подает на нас заявления с ложными данными?
Здравствуйте. У нас такая проблема,старший брат изводит постоянно нас с мамой и брата,все время пишет в прокуратуру,полицию о том что мы у него отбираем технику,деремся с ним, итд, уже 15 дел скопилось,по все делам участковый выдал отказами,а брат хочет нас всех посадить и завладеть гос.квартирой. В прокуратуре и в полиции сказали что он и дальше будет писать так как это тип такой народа.....
Закон о клевете в данном случае не работает,скажите что можно сделать в такой ситуации?Можно как то привлечь к ответственности его?
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.
Заведомо ложный донос относится к числу довольно распространенных преступлений против правосудия. Такая распространенность объясняется тем, что донос нередко применяется как средство достижения определенных целей (устранение конкурентов, затруднение их коммерческой деятельности, сведение личных счетов и др.). В отдельных случаях заведомо ложное сообщение о преступлении используется в качестве приема защиты (например, сообщение о незаконном применении силы со стороны сотрудников полиции).
Оценивая опасность заведомо ложного доноса, Конституционный Суд РФ в Обзоре своей практики за второй квартал 2013 г. утвержденным решением от 16 июля 2013 г. отметил, что в случае заведомо ложного доноса о совершении преступления виновный посягает не только на интересы правосудия, но и на права личности, умаляя ее достоинство. И далее Конституционный Суд РФ указал, что при решении вопроса о наличии состава заведомо ложного доноса необходимо на основе анализа всех собранных доказательств устанавливать, служат ли сообщаемые сведения средством защиты своих интересов, не содержат ли они признаков оговора или доноса, являются ли заведомо ложными или связаны с субъективным либо объективным заблуждением виновного, не находятся ли в причинно-следственной связи с примененным к нему насилием. Приведенные положения показывают, насколько сложным может быть решение вопроса о наличии заведомо ложного доноса, несмотря на кажущуюся простоту рассматриваемого состава преступления. Рассмотрению ряда таких вопросов и посвящена настоящая работа. В ст. 306 УК РФ не указаны органы, ложное сообщение которым образует состав данного преступления. К таким органам относятся, прежде всего, органы, осуществляющие борьбу с преступностью и правомочные возбуждать уголовные дела, — прокуратура, органы следствия и дознания. Однако, как показывает практика, сообщения о преступлении поступают и в другие органы власти, исполнительные органы (мэрии, префектуры и т.д.), суд <1>, а также иные органы, на которые возложена обязанность передавать сведения о совершении преступлений должностным лицам и органам, полномочным возбудить уголовное дело. Исходя из этого, можно сказать, что наличие состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, не соотносится с тем, в какой орган власти поступило сообщение. В частности, одно из уголовных дел было возбуждено по факту заведомо ложного доноса, направленного по адресу Президента РФ (Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N 5-Д13-34).
В действующем уголовном законодательстве существуют следующие нормы, связанные с распространением информации: ст. 129 УК РФ «Клевета», ст. 130 УК РФ «Оскорбление», ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос» и другие. К сожалению, использование этих статей, так же как и привлечение лиц, связанных с шантажом, к гражданско-правовой, дисциплинарной и административной ответственности, возможно уже после распространения сведений. В этой связи мне кажется, что некоторые скандалы и разоблачения в политической и экономической сфере являются проявлением неудавшегося шантажа.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Мы с мужем самозанятые,налоги оплачиваем сразу ,как только они начисляются в приложении Мой налог.1.06 подала заявление на единое пособие ,2.06 пришел отказ в связи с доходами менее 8 МРОТ за расчетный период с 1.05.2025 по 30.04.2026г. , но мы точно знаем ,что доход соответствует 8 МРОТ( у мужа) ,перепроверяли много раз перед подачей заявления , мне получается за 3 месяца нужно было показать доход ,так как в январе ребенку исполнилось 3 года . Вопрос почему данные о доходах в СФР не соответствуют данным из ФНС ? Может быть нужно позже подавать заявление ,а не в начале месяца?
, вопрос №4972891, Юлия, г. Ставрополь
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Скажите, как привлечь к ответственности работодателя, который нарушает трудовое право?
Я оформлена в компании по ТК РФ, работаю в Москве. Устроилась в компанию в течение последнего месяца (ещё не прошло и месяца, всего лишь 6 рабочих смен), а территориальный менеджер уже с первых рабочих дней буквально садится мне на шею.
Вместо того, чтобы проводить обучение, грамотную стажировку и адаптацию своих новых сотрудников он постоянно пишет угрозы в общем чате, о бесконечных штрафах ни за что для новых сотрудников в том числе. Игнорирует производственные проблемы и собственные косяки. Разговаривает с сотрудниками как со своими личными «рабами». Приезжаю на работу на час раньше, иначе невозможно выложить поставку так как работаю одна на точке, а с начала рабочей смены у меня постоянных поток людей. На что мне приходит от него вот такой ответ: вы должны всё успевать, этот лишний час вам оплачивать никто не будет. И пишет мне: «это ваши проблемы, никто не будет оплачивать вам дополнительный час».
Хорошо, а ты тогда на что, «горе-руководитель»? Очень интересно и хочется ответить.
Далее. Ночная логистика постоянно путает старый и новый привоз, а потом ещё и надменно приезжает, смотрит мне в глаза издевательски как будто они ни в чем не виноваты. А руководитель их ещё и защищает и говорит что под меня никто не будет подстраиваться. И недостачу за их недовоз уже директор хочет приписать мне как штраф, якобы я не досмотрела и не просчитала. А когда спрашивается я должна это всё считать если с утра у меня стоят люди, и я ещё должна счетем и разбором поставки заниматься? Пусть сам приезжает и считает.
И это я всего 6 дней в компании ещё только отработала! Я в шоке от наглости. Компания «Милти». + за постоянные экстремальные условия и нервную систему мне тоже никто не доплачивает в торговых центрах периодически случается эвакуация всвязи с пожарной тревогой. А он полностью игнорирует все эти аспекты.
, вопрос №4972695, Daria Tarasenko, г. Ярославль
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Выплаты за погибшего супруга разделили на 4 доли- отца, мать, супругу и несовершеннолетнюю дочь. Жена в момент гибели супруга была беременна вторым ребенком, подавала заявление на сохранение выплаты на 2го ребенка, но долю до рождения ребенка не сохранили, а разделили на остальных членов. Как быть?
, вопрос №4972618, Эржэна, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Какая ответственность предусмотрена за дачу заведомо ложных данных при оформлении допуска к сведениям составляющим государственную тайну по 3-ей форме?
, вопрос №4968948, Вадим, г. Санкт-Петербург
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Уголовный кодекс РФ гласит, —
Статья 306. Заведомо ложный донос
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.
Заведомо ложный донос относится к числу довольно распространенных преступлений против правосудия. Такая распространенность объясняется тем, что донос нередко применяется как средство достижения определенных целей (устранение конкурентов, затруднение их коммерческой деятельности, сведение личных счетов и др.). В отдельных случаях заведомо ложное сообщение о преступлении используется в качестве приема защиты (например, сообщение о незаконном применении силы со стороны сотрудников полиции).
Оценивая опасность заведомо ложного доноса, Конституционный Суд РФ в Обзоре своей практики за второй квартал 2013 г. утвержденным решением от 16 июля 2013 г. отметил, что в случае заведомо ложного доноса о совершении преступления виновный посягает не только на интересы правосудия, но и на права личности, умаляя ее достоинство. И далее Конституционный Суд РФ указал, что при решении вопроса о наличии состава заведомо ложного доноса необходимо на основе анализа всех собранных доказательств устанавливать, служат ли сообщаемые сведения средством защиты своих интересов, не содержат ли они признаков оговора или доноса, являются ли заведомо ложными или связаны с субъективным либо объективным заблуждением виновного, не находятся ли в причинно-следственной связи с примененным к нему насилием.
Приведенные положения показывают, насколько сложным может быть решение вопроса о наличии заведомо ложного доноса, несмотря на кажущуюся простоту рассматриваемого состава преступления. Рассмотрению ряда таких вопросов и посвящена настоящая работа.
В ст. 306 УК РФ не указаны органы, ложное сообщение которым образует состав данного преступления. К таким органам относятся, прежде всего, органы, осуществляющие борьбу с преступностью и правомочные возбуждать уголовные дела, — прокуратура, органы следствия и дознания. Однако, как показывает практика, сообщения о преступлении поступают и в другие органы власти, исполнительные органы (мэрии, префектуры и т.д.), суд <1>, а также иные органы, на которые возложена обязанность передавать сведения о совершении преступлений должностным лицам и органам, полномочным возбудить уголовное дело. Исходя из этого, можно сказать, что наличие состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, не соотносится с тем, в какой орган власти поступило сообщение. В частности, одно из уголовных дел было возбуждено по факту заведомо ложного доноса, направленного по адресу Президента РФ (Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N 5-Д13-34).
В действующем уголовном законодательстве существуют следующие нормы, связанные с распространением информации: ст. 129 УК РФ «Клевета», ст. 130 УК РФ «Оскорбление», ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос» и другие. К сожалению, использование этих статей, так же как и привлечение лиц, связанных с шантажом, к гражданско-правовой, дисциплинарной и административной ответственности, возможно уже после распространения сведений. В этой связи мне кажется, что некоторые скандалы и разоблачения в политической и экономической сфере являются проявлением неудавшегося шантажа.