Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Есть ли резон нанимать адвоката и судиться?
Добрый день. В 2014 г. Отец брал автомобиль в кредит,со страховкой по кредиту и случае смерти.в 2017 году он погибает на этом автомобили,машина Тотал .Наследник его сын т.е я.страховку за смерть отца я получил указано договору . а вот страховку за автомобиль которую должны выплатить в полном объёме ее стоимости ,страховая выплачивает только часть,ссылаясь на то что кредит не был до конца погашен . Говорят чтоб я оплатил до конца кредит тогда они выплатят полную стоимость автомобиля .У меня вопрос если у отца была страховка почему страховая компания отказывается возмещать полную стоимость автомобиля? Смысл тогда он платил деньги за страховку .Есть ли резон нанимать адвоката и судиться с ними ? И вообще законно они поступают ?Документы от страховой скрин прилогается
- image_rest_5b6d6cf8986d32.15754802.jpg
- image_rest_5b6d6cf86f96e5.79558781.jpg
Добрый день.Если я верно понимаю вашу ситуацию — вам страховая не отказывает в выплате страховки, а переводит часть непогашенного кредита банку, а остальное — вам. Действительно — если застрахована была выплата по кредиту, т.е. — риск неоплаты кредита — то страховая сначала возвращает невыплаченные деньги банку, а затем уже остаток — страхователю. То есть у вас недоплаченная сумма равна сумме остатка долга по кредитному договору. В сущности — если вам и выплатят всю страховку, а долг в банке не закроется — то на туже сумму банк предъявит к вам иск, т.к. вам перешло не только имущество (деньги), но — и долги.