8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Выбор местоположения суда

Хочу обратиться в суд, чтобы снять с регистрационного учета бывшего жильца в моей иногородней квартире.

Могу ли я обратиться в местный суд (где я живу), а не в городе местоположения спорной квартиры?

Василий.

03 сентября 2013, 10:16, Василий, г. Москва
Наталья Погожева
Наталья Погожева
Юрист, г. Белгород

Нет, в данном случае ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность по месту нахождения вашей квартиры, если подадите в суд по месту вашего жительства, вам вернут исковое.

05 сентября 2013, 14:08
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Административное право
Выбор апелляционного суда
Здравствуйте. Хочу подать апелляционную жалобу на решение «Краснофлотского районного суда г. Хабаровска» по административному делу в отношении меня, вот их сайт — http://krasnoflotsky.hbr.sudrf.... Не могли бы подсказать, название апелляционного суда, в который вскоре будет направлена жалоба. И вообще — как правильно искать такую информацию? Т.е. смотря образцы по сети, я встречал абсолютно разные апелляционные суды, которые были указаны в жалобах, как правильно узнать «вышостоящий» суд для какого-то конкретного случая в каком-то суде? Спасибо.
24 декабря 2020, 01:22, вопрос №2944913, Павле, г. Хабаровск
1 ответ
Земельное право
Как расшифровать решение суда по иску?
Как расшифровать решение суда по иску? Остроухов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу:, кадастровый №, в соответствии с данными проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец указал, что границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка неизменны более 15 лет. Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, построил гараж на смежной границе земельных участков и требует предоставить ему для устройства отмостки земельный участок шириной 0,5 м на длину всего гаража за счет его земли. Им (истцом) были заказаны работы по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу:, однако ответчик отказался согласовывать границы земельного участка. В судебном заседании истец Остроухов Н.И. и его представитель иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Симонов В.В. и его представитель Х. иск не признали, ссылаясь на то, что ответчик отказался подписывать акт согласования границ земельного участка, принадлежащего истцу, и возражает против установления границ этого земельного участка по проекту межевого плана, в силу конфликтных отношений с Остроуховым Н.И. Третье лицо – кадастровый инженер Д. и представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» N 221-ФЗ от 24.07.07 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ). Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно выпискам из ЕГРП истец Остроухов Н.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу:, кадастровый №. Ответчику Симонову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер: №. Данные земельные участки являются смежными и имеют общую границу. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, принадлежащем истцу, и кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего ответчику, границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В январе 2016 года истец заказал кадастровому инженеру МУП Нефтегорского района «Земля» работы по подготовке проекта межевого плана с целью установления (уточнения) местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, который был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из проекта межевого плана и заключения кадастрового инженера, кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка производились с учетом того, что границы этого земельного участка остаются неизменными более 15 лет. Границы земельного участка были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть забора. Площадь земельного участка, полученная в ходе проведения кадастровых работ, соответствует сведениям ГКН и свидетельству о государственной регистрации права. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, собственники смежных земельных участков, за исключением ответчика Симонова В.В., согласовали границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, путем подписания указанного акта. Ответчик Симонов В.В. отказался от согласования границы земельного участка, принадлежащего истцу, одновременно являющейся границей земельного участка, принадлежащего ему (от точки н2 до точки н9 на чертеже земельного участка). При этом ответчик возражал против установления общей границы между земельными участками по сведениям, указанным в проекте межевого плана, полагая, что фактически существующая более 20 лет граница между земельными участками определена неверно, требовал установления общей границы таким образом, чтобы у него была возможность устройства отмостки гаража шириной 0,5 м. на всю длину гаража. Как следует из проекта межевого плана, объяснений кадастрового инженера Д., объяснений сторон и ими не оспаривается, общая граница между земельными участками истца и ответчика, является прямолинейной, определена по фактической границе – забору, установленному между участками, а в месте отсутствия забора (в месте расположения гаража ответчика) по воображаемой линии, продолжающей прямолинейно линию забора, на расстоянии 25-40 см от продольной стены гаража, находящегося на земельном участке ответчика. Данная граница между земельными участками существует более 15 лет. Строительство гаража ответчиком осуществлялось во время, когда указанная граница между участками уже существовала. Координаты характерных точек спорной границы уточняемого земельного участка, указанные в проекте межевого плана, полностью соответствуют фактической линии границы между земельными участками. Согласно объяснениям ответчика и его представителя в настоящее время Симонов В.В. согласен с тем, что граница между земельными участками должна проходить по забору и так, как эта граница определена в проекте межевого плана, но он возражает против согласования границы земельного участка и отказывает от подписания акта согласования, поскольку между ним и истцом конфликтные отношения. С учетом указанного, суд считает, что имеются основания для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, определенного в соответствии проектом межевого плана, ввиду возражения ответчика – собственника смежного земельного участка, против согласования границы принадлежащего истцу уточняемого земельного участка. Наличие указанных возражений препятствует истцу внести сведения об установленных границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка, соответствующее сведениям об уточняемом земельном участке и его частях, указанным в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, определено законно, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что фактически спор о местоположении границы между смежными земельными участками между сторонами отсутствует, а несогласие ответчика с согласованием границ принадлежащего истцу земельного участка связано лишь с неприязненными отношениями между ними, суд считает, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, то есть осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Остроухова Н.И. удовлетворить. Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Остроухову Николаю Ивановичу, расположенного по адресу:, кадастровый №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Д., заказчиком которого является Остроухов Н.И. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
01 ноября 2020, 09:04, вопрос №2900683, Юлия, г. Москва
2 ответа
Гражданское право
Возможен ли выбор истцом суда в данной ситуации?
Вопрос: Возможен ли выбор истцом суда в соответствии с ч.5 ст. 29 ГПК РФ для подачи иска о возмещении морального вреда по месту жительства истца или места причинения следственным органом морального вреда. ГПК РФ определяет подсудность дел в соответствии со ст. 23. 24, 28 и 29. В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ «Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда». Причинение морального вреда связано с причинением вреда здоровью, в связи с чем, я считаю, что иск о возмещении морального вреда может быть заявлен в суд при определении подсудности по выбору истца в соответствии со ч.5 ст. 29 ГПК РФ - по месту жительства истца или месту причинения вреда. Судебные инстанции районного и краевого суда по 1-й и 2-2 инстанций, отказывают в обеспечении права истца на выбор суда по месту жительства и причинения следственным органом морального вреда, и возвращают исковое заявление без принятия и без рассмотрения, указывая, что иски о возмещении морального вреда не относятся к категории дел, на которые распространяются положения ч.5 ст. 29 ГПК РФ. При этом суды, представляя свои выводы о подсудности не обосновывают их нормами действующего законодательства и позицией ВС РФ.
27 ноября 2018, 05:21, вопрос №2179818, Игорь, г. Невинномысск
1 ответ
Уголовное право
При выборе проведения суда какое судейство лучше?
Если есть возможность выбора судейства,как лучше,один судья или колегия судей?Если статьи 210 и 240.
28 июня 2016, 12:19, вопрос №1298128, Ольга, г. Новосибирск
1 ответ
Взыскание задолженности
Что может сделать суд за неуплату кредита?
Имеется 1 кредит в банке Левобережный, на сумму 150 000. Брала кредиты в этом банке неоднократно, небольшие суммы, просрочек никогда не было, платила во время. Кредиты мне выдавали только по паспорту + 1 документ. Изначально была работа (неофициальное трудоустройство), потом мне выдавали кредиты уже по старым данным, там я уже не работала, и данные мои не проверялись банком. В итоге на основе хорошей кредитной истории мне выдали кредит на сумму 150 000. ( так же только по паспорту и пенсионному) Было внесено 3-4 платежа. (в итоге долг 132 000) После чего обслуживать кредит не было возможным. Место, где я работала (так же неоф.) обанкротилось + я была клиенткой gamma.com, и в итоге система эта тоже рухнула вместе с моими деньгами. В итоге я никак не могла выплачивать кредит (8200 в месяц) Контактов с банком не было. Номер, к стыду своему, я сменила. Писем не получала никаких, поскольку родители продали квартиру и мы съехали. Имущества у меня никакого нет. Доли в недвижимости также не имеется. (только прописка на маминой ж/п). Работаю неофициально. В итоге на работу ко мне пришли из Банка и предложили не хитрый выбор - или суд, или приезжайте по указанному адресу, будем решать вопрос о продолжении выплат якобы БЕЗ пени, - мол отдадите свой основной долг и распрощаемся. Что мне делать дальше? Чего ждать? Если будет такое же постановление ежемесячные выплаты в размере 8200, я не смогу оплачивать такую сумму. При зп в 14 000, и оплате за съемную квартиру 8000 (живу не по прописке). Насколько реально договориться о ежемесячной оплате в 50%? И чем мне грозит если в итоге дело передадут в суд? Проконсультируйте пожалуйста.
15 октября 2014, 10:56, вопрос №586588, Наталья, г. Новосибирск
2 ответа
Дата обновления страницы 05.09.2013