436 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

436 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Корпоративное право

Участнику ООО при выходе из общества выдано имущество по остаточной стоимости

Ваш запрос:

Согласно пункту 2 статьи 94 ГК РФ и положениям ФЗ "Об ООО" при выходе участника ООО из состава общества этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Интересует судебная практика по вопросу о последствиях выплаты участнику ООО при его выходе из общества доли в уставном капитале путем выдачи имущества в натуре в размере не действительной стоимости, а остаточной стоимости такого имущества?

04 Июля 2018, 17:37, вопрос №2043757
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (1)

Юрист - Алексей
105
ответов
33
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Смотря какая категория дел Вас интересует.

Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы (п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“).

На обязательность учета рыночной стоимости недвижимого имущества при расчете действительной стоимости доли вышедшего участника общества указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2005 N 15787/04, от 06.09.2005 N 5261/05, от 26.05.2009 N 836/09 и от 17.04.2012 N 16191/11.

Иначе в случае выплаты участнику при выходе из общества стоимости доли, рассчитанной исходя из балансовой стоимости имущества общества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости, вышедшие участники оказываются в неравном положении с оставшимися участниками, доля которых в случае ликвидации общества будет пропорциональна стоимости имущества общества, исчисленной от реализации имущества по рыночным ценам (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N 15АП-1743/2012 по делу N А32-19978/2010).

Стоимость передаваемого имущества должна соответствовать действительной стоимости доли участника, которая определяется по данным последнего отчетного периода (пп. 2, 6.1 ст. 23 Закона от 08.02.98 N 14-ФЗ; ч. 2 ст. 13 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Причем участник вправе рассчитывать на то, что бухотчетность отражает реальное положение дел в компании и остаточная стоимость учитываемых в бухучете ОС соответствует рыночной. А если у него возникнут сомнения в достоверности бухотчетности, то он вправе обратиться в суд за взысканием сумм, недоплаченных ему из-за занижения действительной стоимости его доли (исходя из действительной стоимости, определенной оценщиком или экспертом) (Определение ВС от 09.03.2017 N 304-ЭС17-53; Постановления АС ДВО от 29.08.2016 N Ф03-3617/2016; АС ПО от 10.02.2017 N Ф06-16755/2016).

Если при выходе из ООО от участника или от общества исходит инициатива о расчетах не деньгами, а имуществом, то другая сторона может и не соглашаться. Такие расчеты — право стороны, а не обязанность (Постановление АС МО от 24.12.2015 N Ф05-18721/2015).

Если участник согласен получить имущество вместо денег, то между ним и обществом, как правило, заключается соглашение. Самое основное, что в нем прописывается, — это перечень ОС, их стоимость, а также порядок и сроки их передачи. Наличие такого соглашения снижает впоследствии риски оспаривания сторонами согласованной действительной стоимости доли и стоимости передаваемых ОС. Ведь суды, как правило, учитывают и принцип свободы договора , и тот факт, что стороны хорошо осведомлены об имущественном положении общества. Ну и если стороны исполняли условия соглашения, то, значит, они полагались на его действительность (Постановления АС УО от 26.09.2017 N Ф09-5734/17; 1 ААС от 29.01.2018 N 01АП-8333/2017; АС ДВО от 16.09.2015 N Ф03-3856/2015).

Если бы Вы конкретизировали проблематику, которая Вас интересует, я бы тогда смог подобрать более конкретную судебную практику.

06 Июля 2018, 10:17
q Отблагодарить
0 0
Татьяна
клиент, г. Москва

Большое спасибо за ответ! 

Меня интересуют налоговые споры по данному вопросу.

И общество, и участник в моей ситуации согласны на выплату доли имуществом по остаточной стоимости. Интересует, как на это отреагирует налоговый орган?! какие существуют налоговые риски?!

06 Июля 2018, 10:25
105
ответов
33
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

В части налогов тут на мой взгляд гораздо больше налоговых вариантов будет в зависимости от того, превышает ли действительная стоимость доли первоначальный взнос участника или нет, а не от того насколько реально равна стоимость имущества действительной доли.

Поясню о чем я.

НДС.

Передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества при его выходе из общества не признается реализацией и, соответственно, не признается объектом налогообложения по НДС (пп. 5 п. 3 ст. 39, пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ).

В случае если стоимость передаваемого объекта ОС, соответствующая действительной стоимости доли, превышает сумму первоначального взноса выбывающего участника, то на дату передачи объекта ОС участнику у организации наступает момент определения налоговой базы по НДС, которая определяется как сумма превышения стоимости передаваемого имущества (без учета НДС) над суммой вклада участника. Налогообложение производится по ставке 18% (пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154, пп. 1 п. 1 ст. 167, п. 3 ст. 164 НК РФ, см. также Письмо Минфина России от 07.07.2015 N 03-07-11/39115).

В налоговом периоде, в котором объект ОС перестает использоваться в облагаемых НДС операциях (а именно передается выходящему участнику общества), организация обязана восстановить «входной» НДС в сумме, определяемой пропорционально номинальной стоимости доли в остаточной стоимости передаваемого объекта ОС. При этом восстановленная сумма НДС в стоимость передаваемого объекта ОС не включается (абз. 1, 2, 3, 4 пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).
В общем случае организация обязана выставить счет-фактуру на сумму НДС, исчисленную с суммы превышения стоимости передаваемого объекта ОС над номинальной стоимостью доли участника, в течение пяти календарных дней с момента передачи объекта ОС (п. 3 ст. 168, пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ).

Восстановленный при передаче объекта ОС НДС учитывается в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 1 п. 1 ст. 264, абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ). Датой осуществления данного расхода является дата восстановления НДС (пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ). 

Налог на прибыль.

Передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества реализацией не признается (пп. 5 п. 3 ст. 39 НК РФ). 

Следовательно, остаточная стоимость объекта ОС, передаваемого выходящему из общества участнику, не учитывается в составе расходов, признаваемых в целях налогообложения прибыли, так как в отношении данных расходов не соблюдаются обязательные условия для признания расходов, предусмотренные п. 1 ст. 252 НК РФ. В соответствии с данной нормой расходами признаются любые затраты при условии того, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Если при выходе из общества участнику выплачивается действительная стоимость доли, сумма которой превышает его первоначальный взнос необходимо решать вопрос о том, признается ли доходом ООО стоимость имущества, переданного участнику сверх суммы вклада в уставный капитал ООО, а он является спорным. 

Так, в соответствии с разъяснениями Минфина России, приведенными в Письме от 05.04.2011 N 03-03-06/1/212 в отношении передачи имущества участникам ликвидируемого общества, высказывается мнение, что такая передача не приводит к возникновению дохода. Аналогичный подход может быть применен и в отношении имущества, передаваемого выбывающему участнику в счет оплаты доли.
Кроме того, в отношении имущества, переданного наследнику умершего участника, имеется судебный акт, указывающий, что у ООО не возникла обязанность по учету в составе доходов стоимости ОС, переданных в оплату действительной стоимости доли наследнице умершего участника (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.2014 по делу N А28-6826/2013). Отмечу: в данном судебном акте рассмотрен случай, когда общество, выплачивающее действительную стоимость доли наследнице умершего участника, применяло УСН. Однако аргументы, приведенные судом в отношении отсутствия дохода, применимы и для общества, применяющего общую систему налогообложения.
Причем, что если руководствоваться этим подходом, то действительная стоимость доли, выплаченная выходящему из ООО участнику, в состав расходов организации не включается. Это связано с тем, что затраты на выплату участнику действительной стоимости доли не могут быть признаны в составе расходов, поскольку рассматриваемая выплата не соответствует требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, то есть не направлена на получение дохода (п. 49 ст. 270 НК РФ, см. также Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.2010 по делу N А28-18269/2009, ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2006 N А05-17306/2005-33 (Определением ВАС РФ от 29.01.2007 N 15395/06 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)). Исходя из этого, остаточная стоимость переданного в счет выплаты действительной стоимости участнику объекта ОС в состав расходов организации включаться не должна.
В то же время в Письме Минфина России от 07.06.2012 N 03-04-06/3-157 сказано, что в случае передачи обществом участнику, выбывающему из состава этого общества, имущества по стоимости, превышающей стоимость первоначального взноса, указанное превышение признается реализацией имущества. Указанные разъяснения даны Минфином России в отношении организации, применяющей УСН, но, на моц взгляд, применимы и в рассматриваемой ситуации. Замечу, что этот подход соответствует подходу, применяемому при налогообложении НДС операций по передаче имущества в счет выплаты действительной стоимости доли выходящему участнику. В этом случае стоимость переданного имущества сверх суммы вклада (без учета НДС) будет признана доходом от реализации на дату перехода права собственности на объект ОС от общества к выходящему из ООО участнику (пп. 1, абз. 5 п. 1 ст. 248, п. п. 1, 2 ст. 249, п. 3 ст. 271 НК РФ). Признаваемый при этом доход, по моему мнению, может уменьшаться на остаточную стоимость передаваемого имущества (пропорционально сумме превышения стоимости передаваемого имущества над суммой внесенного вклада) на основании пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ.

 При этом даже если не рассматривать передачу объекта ОС в погашение действительной стоимости доли участника как его реализацию и не признавать доход и расход от такой реализации, можно говорить о том, что в случае, когда объект ОС в оплату действительной стоимости доли передается по стоимости, которая превышает его остаточную стоимость по данным налогового учета, фактически у организации при такой передаче возникает экономическая выгода (то есть доход применительно к ст. 41 НК РФ).
Вывод о том, что при выплате участнику ООО действительной стоимости его доли имуществом у организации возникает внереализационный доход в виде разницы между стоимостью, по которой передается имущество, и стоимостью, по которой оно отражено в налоговом учете ООО, содержится в Письмах Минфина России от 19.12.2008 N 03-03-06/2/174, от 24.09.2008 N 03-03-06/2/127. 

Здесь разве что возможно налоговики привяжутся в что в соответствии с  пп. 5 п. 3 ст. 39 НК РФ отдавая имущество по остаточной его рыночная, например, будет превышать первоначальный взнос участника, а Вы, например, не признавали доход (реализацию), считая, что выплата действительной доли в виде имущества по балансовой оценки в рамках первоначального взноса. Но это лишь мои предположения, подобной практики я не нашел, как и не нашел особо интересной практики по теме рисков, связанных с согласованием выплаты действительной доли по остаточной стоимости имущества. Иные налоговые аспекты при выходе я озвучил выше, при которых могут возникнуть проблемы.

06 Июля 2018, 11:56
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.