Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерен ли отказ одного из истцов от иска?
В июле 2017 года собственники МКД получили квитанции с платежом за видеонаблюдение. УК утверждает, что было в 2016 году ОСС МКД по заключению договора с ООО «СЕП» об оказании услуг по видеонаблюдению (есть некий «протокол»).
Но собрания ОСС МКД по видеонаблюдению в нашем доме никогда не проводилось.
В декабре 2017 я и сосед по квартире подали иск о признании ОСС не проводившемся, о признании договора с ООО «СЕП» недействительным, о признании незаконным взимание платежа за видеонаблюдение, о возврате уплаченных сумм. Основание иска – п.2 ст.168 ГК РФ. Ответчиками были выбраны лица, подписавшие «протокол» ОСС.
Определением суда в январе 2018 года заявление оставлено без движения. Судья потребовала доплатить пошлину (3 независимых требования: 300+300+300) и уведомить остальных собственников о подаче искового заявления ( п.6 ст. 46 ЖК РФ).
Мы всё выполнили. Было назначено предварительное слушание на март 2018. На предварительном разбирательстве судья заявила, что в апелляционной инстанции рассматривается аналогичный иск, она будет ждать решения и проверит, были ли мы уведомлены о подаче того иска, в противном случае в иске откажет. Предварительное рассмотрение было перенесено на май 2018. Мы выяснили, что ранее поданный иск требовал признать Решение ОСС недействительным из-за нарушения порядка проведения собрания собственников, но ответчикам удалось «доказать» пропуск 6-ти месячного срока давности по причине чего в иске было отказано. На всякий случай мы направили Заявление в суд с разъяснением, что иски по сути разные и пошлины по ним разные, и в этом же заявлении просили привлечь в качестве ответчиков УК и ООО «СЕП» и дополнили исковые требования требованием компенсации судебных расходов и исключение платы из квитанций. На предварительное разбирательство в мае 2018 мой сосед не пошёл, сказал, что ему «надоело». Судья же вернула наше второе заявление, попросила (потребовала) переписать исковое заявление, чтобы всё было в одном иске. Снова перенесла предварительное разбирательство на июнь 2018. Я переписал исковые заявления, но сосед окончательно решил больше в суд не ходить и не стал подписывать заявление. Я снова переделал заявления, но только от себя и на разбирательство пришёл только я. Я сообщил судье, что второй истец больше не хочет судиться. Судья снова перенесла рассмотрение на июль (02.07.2018). Сегодня судья сказала, что новое исковое заявление, где истцом числюсь только я – это новый иск, который она может принять к рассмотрению, если от меня и 2-ого истца поступит заявление об отказе от первого иска. Дан срок до пятницы 06.07.2018.
Вопрос: на сколько требование судьи законны? Если в деле 10 истцов и они в процессе будут «выпадать», то, получается, нужно каждый раз переписывать исковое заявление?
Отказ от иска – это отказ от права впредь подавать иск с тем же предметом и по тому же основанию. Если я отказываюсь от первого иска – то как судья собирается рассматривать новый иск, если все требования первого содержатся во втором? Нужно ли будет снова платить пошлину 900 руб.? Нужно ли будет уведомлять соседей о подаче иска? Какие варианты могут быть, если я не напишу отказ от первого иска?
Тему неправильно исправили. Отказ от иска одного из группы истцов — редкое событие, и становится неясным дальнейшие действия судьи и истцов.
О правомерности речь не идёт. Непонятно, что делать остальным и судье в том числе.
Здравствуйте, Александр!
Отказ истца от иска влечет следующее последствие:
Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По этому отказываться от иска не надо. Хоть у вас процессуальное соучастие на стороне истца (несколько истцов), но все равно, каждый истец выступает в процессе по отношению к другой стороне самостоятельно.
Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
........3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Думаю, Вам нужно просто уточнить исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ. Но при этом нужно иметь в виду, что уточнить можно одно из двух, либо основание либо предмет иска, сразу все изменять нельзя. В Вашем случае, меняйте только предмет иска, то есть то, что требуете по иску.
Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе изменитьоснование или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
То есть из анализа вышеприведенных норм следует, что отказ от иска одним из истцов не является основанием для прекращения производства по делу, каждый истец при соучастии пользуется процессуальными правами отдельно от других истцов.
Здравствуйте, Александр! Похоже, Вы слегка заблудились в дебрях юриспруденции. Не нужно идти на поводу у судьи. Коллега Вам раъяснил про процессуальное соучастие и права каждого из истцов. Ни в коем случае не нужно отказываться от исковых требований ни ВАм, ни второму истцу. Это может лишить ВАс возможности в будещем предъявить те же самые требования. Если второй истец не явится в судебное заседание, судья обязан будет рассматривать дело с Вашим участием по поддерживаемым Вами требованиям. Как вариант, если второй истец просто не хочет тратить время, он может написать заявление о расмотрении дела в его отсутствие и передать его в канцелярию.
Другой вариант: не являться и Вам и второму истцу в судебное заседание дважды. В этом случае суд может оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии со статьями 222, 223 ГПК РФ
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Но этот вариант сработает только в том случае, если ответчик не станет настаивать на рассмотрении дела по существу. Оставление иска без рассмотрения позволит ВАм возвратить госпошлину для использования её при подаче другого иска, а, кроме того, не лишит ВАс права заявлять те же требования впоследствии.
Относительно заявленных Вами требований: полагаю, что их нужно серьёзно корректировать. Такое требование как «признать собрание не проводившимся» заранее обречено на отказ и не может быть заявлено на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку данная норма относится к сделкам. Решение собрания сделкой не является. Сделкой как раз будет тот договор, который Вы оспариваете.
Здесь нужно уточнить, имеется ли решение собрания в природе. Если оно имеется, то нужно заявлять требование о признании решения недействительным по причине нарушений, допущенных при проведении собрания.
Если же собрания не было вообще и решения не существует, то требование о собрании вообще заявлять смысла нет. В этом случае нужно заявлять только признание договора недействительным, ну и поддерживать остальные требования по платежам и расходам.
За последние полгода в совокупности получил более 30 консультаций, и ни по одной запятой нет у юристов единого мнения.
О признании собрания не проводившемся есть дело г.Тюмень
Решение № 2-3839/2017 2-3839/2017~М-3456/2017 М-3456/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3839/2017
Ст. 168 ГК РФ применяется не к собранию, а к протоколу собрания, как юридически значимому документу, составленному в обход закона (Пленум ВС №25 от 23 июня 2015 г. п. 8). Составление протокола — это сделка. Подделка протокола — это преступление (ст. 327 УК), но ни прокуратура, ни МВД, ни СК — не хотят этим заниматься. Отсылают с суд.
Второй истец уже написал отказ от иска.
Какие мои действия?
Я, например, сам без 2-ого истца расширил исковые требования. Судья утверждает, что должна быть подпись 2-ого истца. С одной стороны, если я самостоятельная сторона процесса, то сам и формирую иск. С другой, мои требования могут противоречить интересам другого истца. Как правильно действовать в сложившейся ситуации?
Доброго времени суток!
Вопрос: на сколько требование судьи законны?
Честно говоря, не совсем законны, иногда даже не логичны и не справедливы.
Если в деле 10 истцов и они в процессе будут «выпадать», то, получается, нужно каждый раз переписывать исковое заявление?
Нет переписывать не нужно. Согласно ч.3 ст. 46 АПК РФ, каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
Реализация каждым из соучастников процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей порождает (создает) процессуальные последствия только для данного соистца. В частности, если один из соистцов в процессе судебного разбирательства отказывается от иска, то он влечет прекращение производства по делу только в отношении данного соистца. В отношении второго соистца, то суд (судья) обязан продолжить разбирательство дела по существу с вынесением соответствующего решения.
Отказ от иска – это отказ от права впредь подавать иск с тем же предметом и по тому же основанию. Если я отказываюсь от первого иска – то как судья собирается рассматривать новый иск, если все требования первого содержатся во втором?
Если откажитесь от иска, то, никак, судья уже не примет его, так как вы отказались и по тем же основаниям повторно дела не рассматриваются.
Нужно ли будет снова платить пошлину 900 руб.?
Если новый иск, то да. Если старый (уточненный) то нет
Нужно ли будет уведомлять соседей о подаче иска?
Если иск первоначальный, но уточненный, то нет.
Какие варианты могут быть, если я не напишу отказ от первого иска?
По отказанным основания и предмету, то второй иск не сможет содержать в себе прежние требования.
По предмету и основанию («или, или»). Исходите из сложившейся судебной практике по принципу, что-то одно.
Предполагаю, что цель у судьи, что-бы вы отказались от иска и она полностью прекратит ваше дело.
Но это не исчерпывающая информация.
Дать более подробную консультацию не представляется возможным, так как информации недостаточно, а данные случаи специфичны и индивидуальны.
Если, что-то осталось неясным или нужна дополнительная помощь, обращайтесь ко мне в чат, рад буду помочь.
Закон и справедливость на вашей стороне. Удачи и успехов вам.
Первый иск назывался «о признании решения недействительным», но имел требование признать собрание не проводившимся. Ссылок на закон не было. В процессе уточнения Иск стал называться «о признании собрания не проводившимся» с сылкой на п.2 ст. 168 ГК РФ. Судья считает, что изменены предмет и основание. Мне так не кажется. Как быть?
Тут спорный вопрос на самом деле. Нужно изучить сам иск и уточнения к иску.