Возврат денег за оплаченный тур, если не могут найти заявку по нему

Здравствуйте. Вы вправе обратиться с претензией к турагенту с требованием вернуть уплаченную сумму. В случае отказа, либо не исполнения требований в течении 10-ти дней с даты подачи претензии, вы вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В судебном порядке возможно будет взыскать, помимо основной суммы, компенсацию морального вреда, а так же штраф в вашу пользу.

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий!  

Вы можете написать претензию в адрес турагента.

Можете вручить претензию турагенту, поставить штамп о принятии. Претензию можно отправить по почте ценным заказным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении. 

В случае, неудовлетворения вашей претензии, вы имеете право обратиться в суд. 

В суде вы имеете право требовать возврат денежных средств, неустойки, штраф, компенсации морального вреда. 

Вы можете обратиться за помощью по составлению претензии, документов, заказать персональную консультацию. Вы можете обратиться лично в чат, для этого нажмите кнопку рядом с фото «общаться в чате».

В описанной вами ситуации много нюансов. Имеется ли у вас договор с турагентом (видимо, субагентом), действует ли он в данном договоре как представитель туроператора или нет. 

Турагент отвечает за невыполнение своих обязательств перед вами, но он их вероятно выполнил, так как перечислил денежные средства посреднику. 

Имеется судебная практика, в том числе в решениях Конституционного суда о том, что туроператор отвечает за действия турагентов.

В частности : 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2012 г. N
17

О РАССМОТРЕНИИ
СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

50. Применяя
законодательство о защите прав
потребителей к отношениям, связанным
с оказанием туристских услуг, судам
надлежит учитывать, что ответственность
перед туристом и (или) иным заказчиком
за качество исполнения обязательств
по договору о реализации туристского
продукта, заключенному турагентом как
от имени туроператора, так и от своего
имени, несет туроператор (в том числе
за неоказание или ненадлежащее оказание
туристам услуг, входящих в туристский
продукт, независимо от того, кем должны
были оказываться или оказывались эти
услуги), если федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации не установлено,
что ответственность перед туристами
несет третье лицо (статья 9 Федерального
закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об
основах туристской деятельности»).

Определение ВАС РФ от 27.07.2010 N ВАС-7063/10 по делу N А40-25428/09-113-212
"… Судом установлено, что между туроператором и турагентом заключен договор от 20.10.2008 N С777, в соответствии с которым турагент обязался от своего имени и за счет принципала (туроператора) за вознаграждение осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов и/или туристских услуг туроператора.
Во исполнение этого договора и на основании подтвержденного туроператором заказа турагент заключил с заказчиком Юдиным Е.В. договор о реализации туристского продукта, по которому был приобретен и полностью оплачен тур на о. Хайнань.
В связи с отменой рейса авиакомпанией заказчик Юдин Е.В., не получив заказанных услуг, обратился в суд общей юрисдикции с иском к турагенту как к лицу, с которым заключен договор о реализации туристского продукта, о возврате уплаченных за тур денежных средств и взыскании морального вреда. По мировому соглашению турагент выплатил Юдину Е.В. указанные выше денежные средства.
Исследовав условия заключенного между туроператором и турагентом агентского договора, суд пришел к выводу, что согласно пункту 1.4 этого договора сумма, выплаченная турагентом туристу, подлежит взысканию с туроператора.
Не могут быть приняты доводы о нарушении турагентом статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации условий агентского договора, выразившихся в том, что турагент не уведомил туроператора о возбужденном в суде общей юрисдикции процессе по иску Юдина Е.В. и не привлек туроператора к участию в деле; не спросил у туроператора согласия на выплату Юдину Е.В. денежных средств.
Как установлено судом, агентский договор заключен по модели договора комиссии, в котором турагент действовал от своего имени, приобретая права и обязанности по сделкам, заключенным от своего имени, а не в качестве поверенного, поэтому ссылка на статью 973 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательна.
При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что убытки должны быть отнесены на самого турагента, не может быть признан обоснованным..."

7.3. Вывод из судебной практики: По сделкам с участием потребителей агент несет самостоятельную ответственность в пределах агентского вознаграждения, если расчеты по таким сделкам совершаются им от своего имени.

Судебная практика:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
"...48.… По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала)..."

Действующей редакцией абзаца 5 статьи 9 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» установлено, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.Оценка абзаца 5 статьи 9 вышеназванного закона была дана и Конституционным судом РФ в ходе рассмотрения жалобы ряда туроператоров на нарушение Конституции РФ (дело № 2279-О от 25.09.2014 г., № 1693-О от 17.07.2014 г. и др.).При этом Конституционный суд, изучив представленные материалы, установил, что содержание части 5 статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Это правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан – заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношения, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции РФ) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.Иными словами, Конституционный суд РФ фактически подтвердил правомерность решений судов, взыскавших с туроператора денежные средства за непредоставленный туристский продукт, несмотря на то, что туроператор денежные средства не получил от турагента.