Отношения 15-летней и 21-летнего граждан дошли до суда

Добрый день. Прошу помощи. Есть земельный участок (ЗУ) и построенный в 2026 году жилой дом. По выписке из ЕГРН видно, что ЗУ существует с 2012 года, в 2024 году ЗУ продан и на нем построили дом. Ставили дом на кадастровый учет через декларацию (скорее всего). На ЗУ ограничения (в том числе):Ввиду превышения уровня шумового и электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами. Вводятся ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности. Для дневного времени суток (с 7:00 до 23:00) не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства (НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу Федерального закона от 01.07.2017 №135-ФЗ), вид/наименование: Зона с особыми условиями использования территории - приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Киржач, тип: Охранная зона транспорта, дата решения: 28.07.2020, номер решения: 2431, наименование ОГВ/ОМСУ: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Правильно ли я понимаю, что дом построен уже незаконно и какие возможные последствия для покупателя этих объектов. Заранее спасибо за ответ.

Правильно ли суд утверждает, что если есть постановление о проведении ОРМ в отношении лица номер 1, ограничивающие его конституционные права на неприкосновенность жилища распространяется на всех лиц, которые проживают в этом жилище и что разрешение других лиц не требуется? Вот что пишет суд: "Осуществление такого предусмотрено положениями пункта 8 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в свете ограничения конституционных прав подсудимых на неприкосновенность жилища и частной жизни санкционировано областным судом, постановлением которого от 14.01.2025 было дано разрешение на проведение в отношении подсудимого НОМЕР 1 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с разовым проникновением в жилище последнего по адресу: город. Факт принятия разрешающего указанное мероприятие решения суда в отношении одного из подсудимых (НОМЕР 1) и отсутствия в таковом императивных предписаний, направленных на документирование противоправных действий второго — НОМЕР 2, правового значения для дела не имеет, поскольку судебным контролем в стадии санкционирования оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право на неприкосновенность жилища, обеспечивается право всех проживающих там лиц вне зависимости от того, кто именно из них попал в поле зрения правоохранительных органов исходя из имеющейся к моменту обращения в суд информации оперативного характера." Второй вопрос: Правильно ли что данное ОРМ можно проводить с применением насилия в отношении всех участников, кто проживает в этом помещении: бить элетрошокером, душить мусорным пакетом, оскорблять, угрожать жизни, отжимать вещи у всех, кто проживает в данном помещении? Вот что пишет суд: "По тем же мотивам не имеют существенного значения и доводы подсудимых об избыточном применении к ним силы в момент задержания и последующем применении недопустимых методов дознания, поскольку собранная по делу доказательственная база в значительной степени сформирована данными объективного характера, в то время как в момент обследования жилища подсудимых их пояснения не фиксировались." Про какие пояснения вообще говорится и почему они не фиксировались? Правильно ли что суд не стал обращать внимания на предоставленные медицинские справки о телесных повреждениях в ходе проведения орм?

Как взыскать невыплаченную заработную плату: подать иск самостоятельно или через прокуратуру? Добрый день! Получил ответ из прокуратуры по поводу моего обращения о невыплате заработанной платы. Подскажите как лучше быть в данной ситуации самому обращаться в суд или же подать исковое заявление в прокуратуру, чтобы они сами подали заявление? Ответ прокуратуры: Прокуратурой района на основании поручения прокуратуры города проводится проверка доводов Вашего обращения о нарушении трудовых прав со стороны ООО «Техноград». Разъясняю, что в силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе о защите свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Таким образом Вы вправе направить в прокуратуру района обращение о подаче в Вашу защиту искового заявления в суд о взыскании с ООО «Техноград» в Вашу пользу задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. По всем возникающим вопросам прошу обращаться к помощнику прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга