Как решить вопрос с выплатой кредита через суд?

Соседский КРС повредил наш забор и вытоптал урожай, как взыскать ущерб с соседей? Здравствуйте! Мы живем в селе в Самарской области. Здесь еикто не пасет свой скот. Мало того что по улице пройти нельзя сейчас гуляют быки. Так еще соседские коровы выломали нам забор и уничтожили посадку элитной клубники и весь урожай. Мало того бычок пока мы с мужем выгоняли их с участка бросился на мою 2-х годовалую дочку. На наше возмущение соседи сказали что нужно забор делать крепче. Мы только переехали и дом куплен в кредит и пока мы не можем и нехотим огораживаться 3-метровым забором. Что нам делать? Есть ли законы по которым они обязаны пасти свою скотину? И каким образом можно решить вопрос с возмещением нам нашего урожая?

Здравствуйте! В браке 3 года есть годовалый ребенок, и кв в ипотеку которую взяли с добовлением материнского капитала. Так сложились обстоятельства что я решила развестись, а муж хочет что бы я отказалась от своей доли так как я за нее по его мнению не платила и не плачу.. Что делать в этой ситуации и как решить вопрос по делению кв и бытовой техники, (вся бытовая техника куплена на деньги свекрови)

В районном суде гражданское дело по разделу наследственного имущества - банковской ячейки между наследниками. Совершеннолетние наследники- истцы подали иск к моим несовершеннолетним детям наследникам. Сразу предупредили, что таким образом пытаются решить вопрос за счет меня и детей, так как, если иск удовлетворят, то платить за оценки, юристов и прч мне. Нотариусу при вступлении в наследство я писала запросы с просьбой сделать опись и разделить по ней, но она отказала и выдала нам св-ва на права и обязанности по договору, даже не скрывала, что ей лень. По этому св-ву банк не выдает ячейку, так как есть несовершеннолетние, нужно согласие опеки, а его не получить. Соглашение о разделе мы не заключили, там тоже препоны. Судимся уже год. Несмотря на предпринятые мною усилия по отмене иска, судья настроен его удовлетворить, уже сказал, что на следующем заседании вынесет решение. Последнее мое возражение было по поводу оценки истцов, она на основе описи банка, по фото и ссылкам из авито, понятно, что оценить украшения по фото невозможно. Судья настаивает, чтобы я заявила ходатайство об оценке и платила за оценку, но у меня нет таких денег, а сам судья сказал, что за счет бюджета он назначать не будет. Планирую после решения по делу, подавать апелляцию, основываясь на том, что доказательства положенные в основу решения ,не могут считаться достоверными(нельзя оценить металл, состав и прч), а также что истцы могли решить вопрос до суда, а теперь на несовершеннолетних детей и на меня, единственного кормильца, лягут непомерные расходы. Есть у меня шансы с апелляцией? И стоит все же сейчас подать ходатайство об оценке с просьбой оплатить за счет бюджета ? Сможет ли это как-то помочь решить вопрос с дальнейшей апелляцией в мою пользу?

Вопрос такой, по гражданскому делу по ДТП истец просил 650 тыс., утраченный заработок и 100 тыс., за лечение, при этом истец получил пособие по больничному около 450 тыс., и также получил за утраченный заработок от страховой ОСАГО 500 тыс., суд вычел из утраченного заработка 450 тыс полученных больничных и пришел к выводу что некомпенсированный остаток 200 тыс. При этом истцу ещё выплатила страховая по ОСАГО 500 тыс., суд пришел к выводу что взысканию утраченный заработок не подлежит , но сумма за лечения полежит взысканию. Так вопрос , скажите почему суд не вышел сумму за лечение если страховая вместе с пособием по больничному покрыла эти суммы? Или же я не понимаю чего то? Может истец и не подавал сумму за лечение в страховую, а подал только за утраченный заработок поэтому так? Как быть и стоит ли это обжаловать или же суд прав? Ниже выдержка из мотивированного решения «При произведении выплаты ИСТЦУ. страховщик руководствовался положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 1164. В ходе расчёта были учтены все представленные потерпевшим документы, в том числе: характер и степень тяжести вреда здоровью (тяжкий вред), а также сведения о размере утраченного заработка (дохода) за соответствующие периоды. Таким образом, сумма утраченного заработка, подлежащая возмещению, была определена страховщиком в полном объёме и включена в произведённую выплату. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат, в частности, утраченный заработок (доход) и дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья. При этом размер возмещения определяется на основании представленных потерпевшим документов и не может превышать установленную страховую сумму. СПАО «*» исполнило свою обязанность в пределах лимита ответственности, выплатив каждому потерпевшему максимально предусмотренную законом сумму - 500 000 руб., предъявив регрессные требования к страховой компании виновника ДТП. Данная выплата произведена добровольно и в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями и материалами выплатного дела. Суд, произведя расчёт утраченного заработка истца за период нетрудоспособности (*** дней) в размере 650000руб. и вычтя полученное пособие по временной нетрудоспособности (450000руб.), определил, что некомпенсированный остаток утраченного заработка составляет 200000руб. Судом исследованы расчётные документы страховщика, из которых усматривается, что при определении размера страховой выплаты учитывался фактический утраченный заработок (доход) истца, подтверждённый справками о доходах и иными документами, представленными потерпевшим страховщику. Истцом не представлено доказательств того, что в составе 500 000 руб. не был учтён утраченный заработок за заявленный период, либо что страховщик при расчёте руководствовался исключительно нормативами, проигнорировав его доходы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом периоды утраченного заработка уже включены в произведённую ранее страховую выплату и не могут быть повторно взысканы. Оснований для удовлетворения требований ИСТЦА. в данной части не имеется»