Как можно получить материнский капитал в данной ситуации?

Уважаемая Надежда, к сожалению выплата материнского капитала вам не положена, потому что выплата положена только при рождении второго ребенка родившегося от граждан РФ на момент рождения.

Добрый день!

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-1553/2018

Судья: Зотова Ю.В.
Докладчик: Мулярчик А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Жегалова Е.А., Хабаровой Т.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 15 февраля 2018 года гражданское дело по иску прокурора Первомайского района города Новосибирска в интересах Российской Федерации к З.О.С., Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском районе г. Новосибирска о признании не приобретшей права на меры государственной поддержки, признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, об исключении сведений в федеральном Регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, по апелляционной жалобе З.О.С. на решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 12 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения З.О.С. и представителя УПФ РФ (ГУ) в Первомайском районе г. Новосибирска — П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Довыденко Н.П., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Первомайского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к З.О.С., УПФ РФ (ГУ) в Первомайском районе г. Новосибирска, в котором указал, что 26.04.2017 г. З.Н. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка З.Н. На момент рождения ребенка его родители являлись гражданами Республики Казахстан, ребенок З.Н. также не являлась гражданкой РФ, в связи с чем, у З.О.С. отсутствует право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
26 мая 2017 года УПФР в Первомайском районе г. Новосибирска в нарушение статьи 3 ФЗ N 256-ФЗ вынесло решение за N 262 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдало сертификат серии МК-10 N от 26.05.2017 г. матери, не являющейся гражданкой Российской Федерации на момент рождения второго ребенка.
Истец просил признать З.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ССР, не приобретшей право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с рождением второго ребенка З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 N от 26.05.2017 г. в размере 453026 руб., выданный на имя З.О.С. Государственным учреждением — Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Новосибирска на получение материнского (семейного) капитала, недействительным; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском районе г. Новосибирска внести сведения в федеральный Регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, исключив из Регистра информацию о З.О.С. как о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки.
Решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 12 декабря 2017 года исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворены.
З.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ССР признана не приобретшей права на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с рождением второго ребенка З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 N удостоверяющий право З.О.С. на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 руб. выданный Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском районе г. Новосибирска 26.05.2017 г. признан недействительным.
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском районе г. Новосибирска обязано внести сведения в федеральный Регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, исключив из Регистра информацию о З.О.С., как о лице, имеющему право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С данным решением не согласилась З.О.С., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, поскольку суд неправильно истолковал Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Правовым основанием возникновения права на получение дополнительных мер государственной поддержки является рождение (усыновление) второго (последующего) ребенка после 1 января 2007 г. Вторым обязательным условием возникновения права на получение дополнительных мер государственной поддержки выступает гражданство ребенка и его родителей. Считает, что действующее правовое регулирование не допускает установления каких-либо различий в правовом положении граждан РФ в зависимости от оснований приобретения ими гражданства.
Полагает, что в системной взаимосвязи действующего законодательства, соотечественники, переселившиеся в Российскую Федерацию из-за рубежа, рассчитывают, наравне с гражданами РФ по рождению, на меры социально-экономического стимулирования, социально-экономическую поддержку государства, в том числе и на меры дополнительной поддержки семей, имеющих детей. Для большинства семей переселенцев помощь в виде получения сертификата на материнский капитал является единственной возможностью для последующего приобретения доступного жилья. Эта мера государственной поддержки стимулировала семьи соотечественников — переселенцев на переезд из Казахстана в Россию.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что смысловая нагрузка требования о признании не приобретшей права на дополнительные меры государственной поддержки абсурдна, поскольку ответчица совершала действия по приобретению права на материнский капитал. Данное требование прокурора тавтологически инвариантно и бессмысленно, вследствие чего, оно не подлежит удовлетворению.
Второе требование о признании недействительным Государственного сертификата не может быть удовлетворено, поскольку сертификат является правоудостоверяющим документом, а не правоустанавливающим. Сам по себе сертификат права и обязанности у его владельца не порождает. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает на основании Решения пенсионных фондов о выдаче сертификата, которое не оспаривается.
Кроме того, суд не привлек к участию в деле Орган опеки и попечительства, участие которого обязательно, поскольку настоящий спор затрагивает имущественные интересы несовершеннолетних.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 названного выше Федерального закона, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Из положений пп. 1, п. 1 ст. 3 того же Закона следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин — граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату рождения З. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее родители — З.А. и З.О.В. являлись гражданами Республики Казахстан, ребенок рожден на территории Республики Казахстан.
Поскольку на дату рождения З. <данные изъяты> ни она, ни ее родители не являлись гражданами Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что мать ребенка — З.О.С., не приобрела право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с рождением второго ребенка.
Выводы суда согласуются с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном 22.06.2016 г., согласно которой право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.
При этом, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ребенок приобретает гражданство по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка).
Из положений ст. 5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», следует, что Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдается лицу при возникновении соответствующего права на дополнительные меры государственной поддержки. Поскольку у З.О.С. такое право не возникло, то и выдача ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Новосибирска является незаконным. Поэтому незаконность сертификата, как документа, подтверждающего право на дополнительные меры государственной поддержки, может быть признана в судебном порядке, в не зависимости от оспаривания решения Пенсионного органа, на основании которого государственный сертификат был выдан.
Не является основанием к отмене судебного решения и не привлечение к участию в деле для дачи заключения органа опеки и попечительства, поскольку с учетом характера гражданско-правового спора, обязательное участие указанного органа по делам данной категории законом не предусмотрено. Права же несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны защищать их законные представители, в данном случае мать З.О.С.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда и установленные по делу обстоятельства, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.О.С. — без удовлетворения.

Да, выплата вам не положена. Ранее выдавались сертификаты, но практика не положительная, впоследствии их аннулировали.

С уважением, Татьяна.