Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Каково отношение суда к фальсифицированным показаниям потерпевшего?
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, произошло преступление ст 111 ук рф. Потерпевший находясь в больнице сотрудникам полиций дает объяснения что он упал и травма у него образовалась в результате падения не кто ему травму не наносил. Спустя 2 месяца благодаря жалобам жены потерпевшего, прокуратура дала команду фас и возбудили уголовное дело, доставили потерпевшего в городской отдел полиций и поработав потерпевший сказал что травму ему нанесли выстрелом из пистолета, пистолет не видел опознать не смогу. Спустя некоторое время когда подозреваемого задержали и были проведены некоторые следственные действия то предыдущий показания потерпевшего исчезли и появились новые с указанием на то что в него стреляли с пистолета и он описывает марку пистолета и то что он сможет его опознать. теперь на 217 выяснилось что те старые показания тоже исчезли и появились новые с указанием на то что пистолет был вообще другой марки (поскольку эксперт указал на то что с указанного ранее пистолета невозможно нанести такую травму) теперь потерпевший описывает подробно другую марку пистолета. Я могу доказать то что ранее в уголовном дели были другие показания и эти тем же числом что и старые но с другим содержанием. Вопрос ваше мнение как лучше поступить, заявить ходатайство сейчас на ст 217 упк рф о признании не допустимыми (обвинение построено только на показаниях потерпевшего)или насуде заявить о фальсификации и недопустимости? как я понимаю что суд допросит потерпевшего в суде то ему будет не важно были ли фальсифицированы его показания он положит в основу обвинения именно их несмотря на то что явно видно что потерпевший лжет и на него оказали давление сотрудники мвд? а если заявить на предварительном следствии то также признают не допустимыми те, и заново допросят потерпевшего или нет ? подскажите как лучше вы считаете и какие последствия влечет тот или инои вариант? заранее спасибо!!
Если вы заявите об исчезновении из материалов дела показаний потерпевшего, будут основания для проведения Следственным комитетом РФ проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении следователя полиции, который расследовал ваше дело.
Заявлять есть смысл только при условии, что у вас имеются доказательства наличия ранее в деле иных показаний.
Это могут быть копии допросов, фотографии и т.п.Также многое будет зависеть от пояснений потерпевшего.
Если он будет настаивать, что был допрошен 1 раз, а у вас не будет доказательств обратного, ни суд ни лица проводившие проверку не поверяд приводимым вами устным аргументам.
В части стадии где вам имеет смысл приводить доказательства, из далека определиться сложно. Вам стоит обсудить ситуацию с адвокатом осуществляющим защиту по делу.
Андрей здравствуйте, спасибо за ваш ответ, у меня имеются все доказательства и я не сомневаюсь в том что будет возбуждено дело по ст 303 ук рф. мне больше интересны последствия для уголовного дела ст 111 ук рф, после возбуждения в отношение следователя ст 303 ук рф и как в дальнейшем будут восполнять утерянные доказательства (допросы)? Можно ли просто допросить вновь потерпевшего и отдать дело в суд?, если можно то как должен суд отнестись к таким доказательствам( показаниям) ведь явно потерпевший уже не сможет быть честным и не заинтересованным?
Ну тут ситуация довольно интересна вообще. Я не могу честно говоря понять, как травму от падения можно перепутать с огнестрельным ранением.
На 111 УК это всё как то может повлиять, если потерпевший говорил правду описывая ситуацию про падение.
Если он в суде скажет, да были в деле мои показания о падении, они исчезли, они были не достоверны, а показания которые есть в деле правдивы, то на ваше дело это не повлияет.