Обвинили в краже найденного телефона, который хотела вернуть

Ответственность по ч.2 ст. 158 УК РФ наступает, если:

В преступлении участвует группа лиц, то есть более 2-х человек. При этом они должны заранее спланировать свои действия.

Гражданину причинен значительный ущерб. То есть совокупная стоимость ворованного должна быть не менее 5 000 рублей. Говоря о значительности, правоохранительными органами выясняется материальное положение заявителя.

Имеет место незаконное проникновение в помещение или другое место хранения. Не имеет значения способ проникновения – была ли дверь открыта или был взломан замок.

Имущество похищают из одежды, сумки или иной клади, которые находятся при потерпевшем.

Эти действия влекут такие наказания:

Штрафные санкции в пределах 200 000 рублей или штраф кратный другому заработку виновного за 1, 6 года.

До 480 часов обязательных работ.

Исправительные работы сроком до 2-х лет.

До 5 лет принудительных работ с ограничением свободы на год или без него.

Содержание под стражей сроком до 5 лет.

Если Вас обвиняют в преступление, которого Вы не совершали, необходимо:

На допросе настаивать на своей невиновности, сообщить следователю или дознавателю, кто может подтвердить показания.
Найти как можно больше свидетелей, которые косвенно могут подтвердить невиновность. 

В ходе опроса или допроса сообщите, где, когда и при каких обстоятельствах был обнаружен телефон. Во время дачи показаний расскажите о том, что не планировали пользоваться им, хранили его и хотели вернуть собственнику или передать органам власти.

Не стоит сразу соглашаться с предъявленным обвинением. Докажите, что телефон был действительно найден, а не похищен, тогда в возбуждении уголовного дела будет отказано. А возбужденное дело подлежит прекращению, так как имеет место гражданско-правовые отношения.

Пройдите детектор лжи. Это можно сделать самостоятельно в коммерческой организации, или пройти экспертизу на основании постановления следователя.
Приобщите к материалам уголовного дела положительные характеристики с места работы, учебы, от соседей, а также сведения о материальном положении.
Все ходатайства о проведении отдельных следственных действий нужно заявлять письменно, направлять через канцелярию или по почте. Можно передать заявление лично, но так, чтобы у Вас остался второй экземпляр с пометкой о принятии.

Если Вы получите отказ в удовлетворении ходатайства, его можно обжаловать руководителю правоохранительного органа, в прокуратуре или в суде.

Наймите адвоката, который будет выступать в качестве Вашего защитника.
Если на стадии предварительного следствия не удалось добиться прекращения уголовного преследования и материал направят в суд, не отчаивайтесь. Вам будет предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, Вы сможете снять ксерокопии со всех документов. На основании полученной информации Вы с адвокатом сможете выстроить линию защиты в суде. У Вас появится новая возможность доказать свою невиновность и обжаловать приговор, если тот состоится.

Этот алгоритм подходит для невиновных лиц.

Если же Вы причастны к преступлению, то действия должны быть направлены на смягчение наказания или прекращение уголовного дела за примирением сторон. Тогда действуйте по иной схеме:

Добровольно напишите явку с повинной, где сознайтесь в совершении кражи.
В ходе допросов давайте правдивые показания и покажите, что Вы раскаиваетесь.
Верните похищенное имущество или способствуйте установлению его местонахождения. Например, расскажите, кому продали вещь и как найти покупателя.
Возместите причиненный материальный ущерб, а при необходимости и моральный вред.
Полное признание вины смягчит наказание. Кроме этого, у Вас появится возможность помириться с потерпевшим на следствие или в суде. Тогда дело будет прекращено за примирением сторон.

Из судебной практики 

Черников В.В., с учетом внесенных в приговор изменений, осужден за кражу принадлежащего Ш. мобильного телефона стоимостью 3 402 рубля.
Преступление совершено Черниковым В.В. в г. <...> <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Навасардян С.Н. просит приговор и последующие судебные решения в отношении Черникова В.В. отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Ссылается на то, что сотовый телефон выбыл из обладания Ш. в связи с его утерей, Черниковым В.В. не похищался, а случайно найден в фойе поликлиники. Преступного умысла на завладение чужим имуществом путем его кражи, у Черникова В.В. не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшей он не предпринимал, между фактом присвоения Черниковым В.В. найденного телефона и его утерей Ш. отсутствует прямая причинная связь.
Проверив материалы дела и обсудив заявленные доводы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Указанные требования законов судами не учтены в полной мере.
Как установлено судом, 17 октября 2015 г. примерно в 11 часов 22 минуты Черников В.В., находясь в фойе на первом этаже <...> поликлиники, увидел на подоконнике мобильный телефон <...>, принадлежащий Ш. и, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, забрал с подоконника указанный мобильный телефон, стоимостью 3 402 рубля, в комплекте с картой памяти, двумя сим-картами и чехлом для телефона, не представляющими для Ш. материальной ценности. Положив телефон в карман куртки, Черников В.В. покинул поликлинику. Впоследствии указанный телефон продал.
Действия Черникова В.В. квалифицированы в приговоре как тайное хищение чужого имущества.
Между тем, по смыслу закона под хищением понимаются совершенные умышленно, с корыстной целью, противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику. Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо незаметно от них.
Сам Черников В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждал, что телефон не похищал, нашел его в поликлинике на подоконнике.
Отвергая доводы Черникова В.В. об отсутствии у него умысла на хищение телефона и об имевшем место присвоении находки, суд указал, что Черников В.В. не мог не осознавать, что владелец телефона вернется за забытой вещью, каких-либо мер для возвращения мобильного телефона потерпевшей не предпринимал, сотрудникам поликлиники не сообщил о найденном телефоне, а, взяв телефон, ушел.
Однако указанный вывод был сделан судом без учета показаний потерпевшей Ш. в судебном заседании, согласно которым 17 октября 2015 г. около 11 часов она была в поликлинике, дома обнаружила отсутствие мобильного телефона и, посчитав, что телефон был ею забыт или украден у нее, только около 16 часов того же дня обратилась в поликлинику, которая в это время была уже закрыта, а спустя несколько дней сообщила в органы полиции.
Также судом не учтены обстоятельства, при которых Черников В.В. обнаружил выбывший из владения собственника телефон — на подоконнике в фойе поликлиники, являющейся местом посещения большого количества людей, через некоторое время после того, как собственник телефона Ш. покинула помещение поликлиники, активных действий по изъятию имущества из владения собственника Черников В.В. не совершал, взял телефон с подоконника, когда тот без какого-либо его участия уже выбыл из владения Ш.
Доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что Черников В.В. не мог не осознавать, что владелец телефона вернется за ним, в приговоре не приведено.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия полагает, что бесспорные доказательства наличия умысла Черникова В.В. по делу отсутствуют.
Не влечет уголовную ответственность Черникова В.В. тот факт, что после обнаружения телефона его действия не соответствовали ст. 227 ГК РФ, поскольку за невыполнение указанных в этой статье гражданско-правовых обязанностей он согласно п. 2 ст. 229 ГК РФ только лишается права на вознаграждение.
Указанным обстоятельствам при рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций не было дано надлежащей оценки, в связи с чем состоявшиеся в отношении Черникова В.В. судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело — прекращению, в связи с отсутствием в действиях Черникова В.В. состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
 
определила:
 
приговор Мценского районного суда Орловской области от 25 мая 2016 г., апелляционное постановление Орловского областного суда от 12 июля 2016 г., постановление Мценского районного суда Орловской области от 7 сентября 2016 г. и постановление президиума Орловского областного суда от 24 ноября 2016 г. в отношении Черникова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить и в связи с отсутствием в его действиях состава преступления уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за Черниковым В.В. право на реабилитацию.