Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли признать решение суда о восстановлении на работе законным и обоснованным?
В связи с изменением административно-территориальных границ муниципальных образований котельная пос. Восток оказалась на территории другого муниципального образования, глава администрации которого уволил директора котельной по п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При этом с остальными работниками трудовые правоотношения были продолжены. Уволенный директор обратился в суд с иском о восстановлении на работе, полагая, что собственник имущества не изменился, поэтому на основании ст.75 Трудового кодекса РФ глава администрации не имел права расторгать с ним трудовой договор. Суд удовлетворил иск в связи с тем, что в данном случае собственник имущества организации не изменился. Какие юридически значимые обстоятельства необходимо доказать для сохранения трудовых правоотношений на основании ч. 5 ст.75 Трудового кодекса РФ? Можно ли признать решение суда законным и обоснованным?
Здравствуйте, Екатерина!
Вы спрашиваете:
Можно ли признать решение суда о восстановлении на работе законным и обоснованным?
Надо полагать, что суд, принимая решение, внимательно изучал ситуацию и с учётом этого удовлетворил иск директора. Вы же, излагая свой вопрос не очень понятными формулировками, хотите получить однозначный ответ — правомерно ли решение суда. Чтобы ответить Вам на Ваш вопрос, мне пришлось трижды его перечитать. Вот Вы пишете: «глава администрации которого уволил директора котельной по п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ...» Так кто кого уволил — глава администрации уволил директора или директор уволил главу администрации (что невозможно)? Только читая дальше, догадываешься, что директора уволил глава администрации.
связи с изменением административно-территориальных границ муниципальных образований котельная пос. Восток оказалась на территории другого муниципального образования
Если так, это значит, что изменился собственник объекта в целом, поскольку он оказался на территории другого муниципального образования.
Суд удовлетворил иск в связи с тем, что в данном случае собственник имущества организации не изменился.
Получается, что суд необоснованно удовлетворил иск директора, поскольку изменение собственника объекта и изменение подведомственности, о котором указано в ч. 5 ст. 75 ТК РФ, — понятия разные.