Дмитрий, добрый вечер.
Вам стоит в первую очередь приобщить к материалам дела полис ДСАГО, которым увеличен в добровольном порядке размер страхового покрытия по Вашей ответственности перед третьими лицами.
И в необходимость отказа в удовлетворении заявленных к Вам исковых требований ссылаетесь на нормы ст. 931 ГК РФ и ст. 1072 ГК РФ, где в последней говориться о том, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пользу данной позиции свидетельствует и судебная практика.
так, например, в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
При разрешении спора судом установлено, что 17 февраля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца И. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика по договору ОСАГО от 9 октября 2014 г. Дорожно-транспортное происшествие имело место по вине С., гражданская ответственность которого была застрахована также у ответчика по договору ОСАГО от 12 марта 2014 г. и по договору ДСАГО от 12 марта 2014 г. с лимитом страховой суммы 1 000 000 рублей. В соответствии с отчетом, проведенным по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 471 039 рублей, утрата товарной стоимости — 18 108 рублей. Истец И. 20 февраля 2015 г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие от 17 февраля 2015 г. страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 120 000 рублей в рамках договора ОСАГО и 148 806 рублей в рамках договора ДСАГО.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2017 по делу N 33-4701/2017
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что страховая сумма по договору ДСАГО в полном объеме покрывает ущерб, причиненный транспортному средству Лексус при совершении ДТП 18.02.2012 года, в связи с чем, в силу ст. ст. 947, 1072 ГК РФ должна быть выплачена страховой компанией А. — ОАО СК «Альянс». При этом, оснований для взыскания с ответчика А. в порядке суброгации суммы ущерба от ДТП 18.02.2012 года не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.
http://www.consultant.ru/cons/...
Последний пример полностью иллюстрирует Ваш случай, где перешедшие к страховой компании права требования в порядке суброгации были полностью удовлетворены за счет выплаты по ДСАГО.
Решение указано правильно, Капитал страхование входит в РГС. Был застрахован в Капитал страхование по ОСАГО и ДСАГО.
Иск ещё из суда не пришёл.
Если правильно, то можете заявить в суде, что не являетесь надлежащим ответчиком, так как в силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935),в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В Вашем случае полагаю, претензии должны быть к страховщику.
Но имейте в виду, что заменить ответчика суд может только с согласия истца (ст. 41 ГПК РФ)