Включение киосков в схему расположения нестационарных объектов торговли

Обращаюсь к вам по следующему вопросу, касающемуся установления публичного сервитута электросетевой компанией в нашем садоводческом товариществе (СНТ). Ситуация следующая: 1. В СНТ имеется дорога длиной 200 метров и шириной 6 метров, образованная путем отступа собственников участков с одной стороны на 3 метра от границ своих участков длиной по 50 метров каждый (4 собственника). 2. С противоположной стороны дороги находился участок одного собственника большей длины - 200 метров. Этот собственник также отступил на 3 метра, выделив узкий участок длиной 200 метров для образования дороги. 3. Ранее на одном из участков был расположен трансформатор, принадлежавший СНТ и обеспечивавший электроснабжение всего товарищества. Линии электропередачи и столбы проходили вдоль границ участков, с другой стороны, не пересекая основную дорогу. 4. Впоследствии участок с трансформатором был продан новому собственнику, который потребовал убрать трансформатор. 5. Для восстановления электроснабжения СНТ обратилось в электросетевую компанию. 6. Электросетевая компания установила опоры линий электропередачи прямо по середине основной дороги, что значительно затрудняет проезд автотранспорта. Легковые машины кое-как проезжают. 7. Для размещения линий электропередачи электросетевая компания установила публичный сервитут на длинный (200 метров) участок одного из собственников, отступившего на 3 метра от границы своего участка при образовании дороги. Опоры расположены по границе этого участка. Прошу разъяснить, правомерны ли действия электросетевой компании по размещению опор линий электропередачи прямо на проезжей части дороги и установлению сервитута на участок собственника, отступившего для образования дороги. Каковы возможные пути решения данной ситуации в интересах СНТ и его членов? Заранее благодарю за консультацию! В соответствии со статьей 23, главой У.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», Уставом……. …… рассмотрев представленные документы, ходатайство об установлении публичного сервитута публичного акционерного общества «Россети»…. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от …….., учитывая отсутствие заявлений иных правообладателей земельных участков в период публикации сообщения № … о возможном установлении публичного сервитута, администрация округа ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Утвердить границы публичного сервитута площадью …… на части земельного участка с кадастровым номером …. согласно приложению к настоящему постановлению. 2. Установить публичный сервитут на основании ходатайства «Россети» ….. на части земельного участка с кадастровым номером …., расположенного по адресу: Пермский край, ….. в целях размещения ВЛ 0,4 кВ (для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического 2 обеспечения (объект «Строительство ВЛ 0,4 кВ с установкой ПУ для электроснабжения ……, сроком на 49 лет. 3. «Россети» вправе: 3.1. приступить к осуществлению публичного сервитута со дня заключения соглашения о его осуществлении, но не ранее дня внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости; 3.2. в установленных границах публичного сервитута осуществлять, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут; 3.3. до окончания срока публичного сервитута обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута на новый срок. 4. «Россети» в установленном законом порядке после прекращения действия публичного сервитута привести часть земельного участка с кадастровым номером…., обремененную публичным сервитутом, в состояние, пригодное для ее использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Я ИП(р/с в сбере) продаю нежилое помещение в ТЦ Покупатель ООО Акредитив он планирует открывать в ВТБ который находиться в Московской Области. В связи с этим возникает ряд особенностей которые вероятно ведут к риску(есть ли такой риск вопрос Вам юристы) Особености: 1) ВТБ не принимает электронные выписки из ЕГРН и не может проверять цифровую подпись. А рассматривает для раскрытия аккредитива лишь бумажные документы с живыми печатями. 2) Рассматривает у них это отдел акредитивов находящийся в главном офисе в Москве(который никак не взаимодействует с клиентами напрямую) В результате этого образуеться значительный временной ЛАГ(задержка) Между фактическим переходом права собствености на недвижимость покупателю. И моментом когда в головном офисе банка ВТБ будут рассматривать оригеналы выписок из ЕГРН. Временной лаг образуеться из 1) Фактическим переходом права собственности и готовностью выписки в печатном виде 2) Временем когда можно доехать и забрать выписку 3) Доставить выписку в отделение ВТБ в области(в котором подаються документы на акредитив) 4) Временем доставки курьерами ВТБ оригеналов выписки из ЕГРН из дополнительно офиса обслуживания в офис головной 5) Рассмотрением и проверки акредитивным отделом головного офиса выписки из ЕГРН Таким образом временная задержка в данном случае между фактическим переходом права собственности на покупателя и проверкой выписки в банке(для раскрытия акредитива) занимает от 5 до 12+ рабочих дней. За это время новый собственник может успеть переоформить объект недвижимости на третье лицо - и даже успеть передать по цепочке. В таком случае при проверке выписки из ЕГРН сотрудниками банка ВТБ они увидят что текущий собственник НЕ тот который указан в условиях раскрытия акредитива. ВОПРОСЫ: а) Как в таком случае по закону обязан поступать банк? б) Какие конкретные нормы права и законы относяться к данному сценарию? в) Как можно обезопасить себя продавцу в случае работы по такой схеме? г) возможно включение каких то строчек в ДКП? и заявление акредитива? Каких именно?

Прошу дать примеры судебной практики связанной с применением Ф.З. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 № 73-ФЗ. Вопрос связанный с поверхностной обработкой ВОАН(курган) отнесен к региональному культурному наследию. Как можно определить степень ответственности и нанесенный вред кургану, а значит и меры ответственности применяемые нарушителям сохранности объектов археологического наследия.

Здравствуйте. Меня интересует данный кейс из сферы цифровых преступлений: - человек даёт другому доступ к аккаунту Steam, они хорошо общаются; - происходит мелкий конфликт; - человек, которому дали доступ, на этом аккаунте крадёт 3000-4000 рублей с помощью мошеннической схемы; Схема довольно проста: человек на одном аккаунте обозначает стоимость предмета как 30 копеек, покупает за всю сумму, которая есть на аккаунте. Вполне вероятно, в логах сохранены айпи-адреса, плюс, сам человек хорошо известен (как минимум, по никам - точно, по ФИО - не уверен). Есть ли смысл подавать заявление с целью наказать человека за воровство или мошенничество? Меня слабо интересует вопрос, что "не нужно давать свои логины-пароли", это вполне понятный факт. Предположим, человек приходит в гости и далее крадёт что-то из дома - это все равно является кражей.