Взыскание денег

Добрый день. То есть покупателем авто значится теща?

Здравствуйте Николай. 

1. Взыскать 1/2 по машине в данном случае можно через суд, вы имеете на это право так как данное имущество приобретено в период брака и на средства заработанные в период брака.

2. Так как доходы по безвозмездным сделкам не являются совместной собственностью, а дом поделен в равных долях, у Вас есть все основания для возмещения через суд данных денежных средств.

Здравствуйте, по общему правилу

Статья 34.
Совместная собственность супругов
1.Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3.Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Олег (коллега). Поддерживаю Вас на все 250 %. Мы все прекрасно понимаем как должно быть (по 1/2, все нажитое в период брака и т.д. и т.п.), а ведь реально в этой ситуации ничего не возможно решить, как бы горько это не звучало для клиента.

Николай!

Один возможный путь только: все счета во время брака также являются совместно нажитым имуществом. Если Вы знаете, когда куплена машина, Вы вправе через суд запросить банк о том, какие суммы в этот год снимались или переводились и кому. Если по Выписке будет ясно, что деньги ушли за покупку автомобиля, а оформлен он был на тещу, то тогда шанс есть. В противном случае нет никакого шанса доказать, что деньги ушли именно на покупку автомобиля. Сожалею.

Добрый день, Николай!

«БЖ во время брака ежемесячно перечисляла из ЗП 1000 руб на банковский счет, не задолго до развода сняла деньги (ок 250000) и купила машину, оформив на бывшую тёщу.»

То, что деньги перечислялись на банковский счет жены — ничего не значит, выписка со счета не поможет, поскольку она лишь подтвердит зачисление денег на счет и все.

То, что жена сняла деньги со счета перед разводом, тоже ничего не значит. Тут коллега абсолютно прав в том, что жена не должна доказывать, что эти деньги потрачены на нужды семьи или в ее интересах. Доказывать, что деньги потрачены на приобретение машины, должны будете Вы, т.е. фактически Вы должны будете доказать, что машина — совместно нажитая. Тут могут помочь только документы, свидетельствующие о прямой связи между снятием денег и приобретением машины, в идеале это могла быть выписка со счета продавца авто о безналичном расчете за авто со счета жены.

Насколько понимаю, покупка была за наличные, если так, то свидетели не помогут, поскольку в данном случае их показаний будет недостаточно, достаточными доказательствами в таких спорах являются только документы. Также не поможет отказ жены пояснять — куда потрачены снятые деньги, не обязана она этого делать и данное обстоятельство никак не повлияет на решение суда. 

Кроме того дело осложняется тем, что машина продана.

В общем не вижу перспектив, поэтому не рекомендую тратить время и деньги.

Что касается второго вопроса, надо смотреть судебные акты.

Здравствуйте! Я считаю, что иск подать стоит. Но, подавать иск необходимо не о разделе автомобиля которого нет и который продан тещей, а о взыскании с бывшей супруги 1/2 суммы счета, которым она распорядилась без согласия супруга.

Что значит жена купила автомобиль на имя тещи? Если это так, так и проблем с разделом общего имущества супругов не возникает. 

А дело то обстоит совершенно по-другому. Автомобиль купила теща. А деньги на этот автомобиль передала ей ее дочь, она же бывшая супруга. 

То есть фактически она эти деньги своей матери подарила. 

Однако, согласно ст.35 Семейного кодекса РФ 

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Далее у тещи необходимо взыскивать 125 т.р., которые она получила от дочери заведомо зная, что муж согласие на эту сделку не давал. 

Я бы например вообще подал иск к теще. Просил бы взыскать с нее 125 т.р. как неосновательное обогащение. Далее по ходу процесса уточнил исковые требования и в качестве ответчика указал бывшую жену и просил признать недействительной сделку по дарению. Благо договор сделка по дарению денег может быть заключена и в устной форме и это двусторонняя сделка. 

Таким образом, теща обязана была выразить свое согласие на получение денег в дар.

Если же рассуждать, что автомобиль куплен супругами на имя тещи, то в чем проблема? Это указывается в договоре купли-продажи автомобиля, но я так полагаю, что в договоре купли-продажи супруги даже не фигурировали. 

Поэтому необходимо доказывать не то, что автомобиль купили супруги, поскольку они его не покупали, а то что супруга подарила деньги теще без согласия другого супруга. 

По поводу второго вопроса:  «а эти деньги нигде не учел, хочу подать иск на взыскание, так-как дом уже поделен.»  

То есть, если я правильно понимаю, что суд первой инстанции посчитал, что деньги, полученные в дар не пошли на погашение кредита отступил от равенства долей в Вашу пользу на сумму кредита?

А кто подавал апелляцию и было ли в жалобе хоть слово о дарении денег на погашение кредита? Если было, то Вы похоже не поняли что решил суд. Он не мог не учесть подарок. Он его просто не посчитал потраченным на погашение кредита. Так, что взыскать его Вы с БЖ не сможете, т.к. не установлено на что он потрачен и одновременно установлено, что на погашение кредита он потрачен не был.

Или Вы имеете в виду, что суд второй инстанции не отступил от равенства долей на сумму подарка просто так, а подарок завис в воздухе? Тогда он должен был взыскать с БЖ денежную компенсацию, пропорционально доле в праве равной сумме подарка. Странное тогда решение. Не пойму зачем тогда суд так решил. 

Нужно смотреть решение. Жду до понедельника.