Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
При признании судом права долевой собственности на земельный участок многоквартирного дома,какова судьба помещения?
Собственник нежилого помещения(ответчик) зарегистрировал право долевой собственности на соседнем земельном участке под многоквартирным домом,фактически находясь на моем земельном участке под однэтажной пристройкой к этому дому.Я через суд добилась отмены этой регистрации.
Вопрос: влияет ли указанное решение суда на право собственности ответчика на нежилое помещение? Обязан ли Росреестр внести изменения в регистрацию нежилого помещения,так как Росреестр убрал запись о долевой собственности,а регистрация нежилого помещения осталась в многоквартирном доме. Ответить желательно с примерами из судебной практики.
Можно ли признать отсутствующим право собственности Сбербанка на нежилое помещение ввиду того, что оно не находится фактически в многоквартирном жилом доме?
Галина, добрый день! Влияет или нет надо смотреть какой был предмет иска, какое именно решение вынесено судом по этому иску, по каким основаниям, желательно решение суда как минимум увидеть, если есть возможность без личных данных приложите к вопросу. В принципе если не оспаривались права на само помещения и соответственно не было требования о признании незаконной записи о регистрации права в ЕГРН
например
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решенияявляются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности,не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Галина, здравствуйте. Зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке. Земельный участок и нежилое помещение — это разные объекты недвижимости. То есть принятие судом решения о признании незаконной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок никак не умаляет его права на нежилое помещение. Если только в самом решении суда не сказано что-либо о праве данного лица на нежилое помещение.
Добрый день, Галина.
Поправьте, если не непарвильно понял стуацию: есть два участка — на одном стоит многоквартирный дом, на другом участке — Вашем — пристройка к МКД. Помещение ответчика фактически находится внутри пристройки к МКД, но по данным реестра помещение относится в МКД. Правильно?
А как так получилось, что пристройку к МКД построили на Вашем земельном участке? Пристройка узаконена?
Потому что может быть, стоит вообще говорить о самовольной постройке и требовать сноса/возврата в первоначальное состояние.
С Вами заключали какой-либо договор на строительство на Вашем участке?
Статья 222 ГК РФ Самовольная постройка
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Не претендую на гонорар, просто в теме.
Есть многоквартирный дом и земельный участок под ним.
Есть нежилое помещение примыкающее к МКД, но технологически не являющееся его частью.
Большая часть этого помещения, примыкающего к МКД принадлежит автору вопроса.
В этом помещении есть нежилое помещение, которое принадлежит ответчику.
Так вот, ответчик по каким-то причинам, зарегистрировал свое нежилое помещением как часть многоквартирного дома, что оно якобы находится в Многоквартирном доме и на принадлежащем МКД земельном участке, зарегистрировал право долевой собственности на этот земельный участок.
Истица признала отсутствующим право долевой собственности на указанный земельный участок так как доказала, что нежилое помещение ответчика фактически находится на ее земельном участке.
Земельные участки МКД и автора вопроса смежные.
Доброго времени, Галина!
Что бы объективно оценить ситуацию и ответить на Ваш вопрос хотелось бы увидеть решение суда… хоты бы его резолютивную часть...
Спасибо, Геннадий!
Теперь все ясно...
«влияет ли указанное решение суда на право собственности ответчика на нежилое помещение? Обязан ли Росреестр внести изменения в регистрацию нежилого помещения, так как Росреестр убрал запись о долевой собственности, а регистрация нежилого помещения осталась в многоквартирном доме.»
Галина, постораюсь попорядку...
Данное решение абсолютно никоем образом не влияет на право собственности ответчика на нежилое помещение… в силу требований ст.1 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Соответственно Росреестр не обязан вносить изменения в раздел ЕГРН в отношении нежилого помещения...
Суд не может выходить за пределы исковых требований… резолютивная часть решения строго соответствует заявленным требованиям… В отношении прав на ЗУ суд признал право отсутсвующим в ЕГРН — Росреестр исполнил требования суда… запись исключили...
В отношении нежилого помещения… судом установлен факт расположени помещения на Вашем ЗУ… Каким образом Росреестр должен исполнить эту часть решения? Просто всем теперь ясно, что это помещение находится на Вашем земельном участке… И как коллега справедливо отметил доказывать повторно этот факт в суде не требуется… У Вас как у собственника ЗУ теперь имеются права предъявлять требования к Сбербанку… а какими они будут решать Вам.
С наилучшими пожеланими...
Можно ли признать отсутствующим право собственности Сбербанка на нежилое помещение ввиду того, что оно не находится фактически в многоквартирном жилом доме?Алина Пучко
Галина, можно, конечно, попробовать сформулировать исковые требования таким образом, но считаю правильным предъявлять требования о признании данного объекта «самостроем» и о прекращении права собственности… в силу того, что помещение фактически находится на Вашем земельном участке, а строительство не допустимо без соответствующих прав на ЗУ…
Согласно выписке из ЕГРН данное нежилое помещение является частью МКД, так в разделе 1 указано, что нежилое помещение расположено в пределах объектов недвижимости с кадастровым номером 54:35:014930:64, а это кадастровый номер МКД… Соответственно, если обращаться с требованиями о признании отсутствующим право собственности Сбербанка на нежилое помещение ввиду того, что оно не находится фактически в многоквартирном жилом доме… то факт этот прежде необходимо установить так же в судебном порядке… В силу того, что решением суда установлен факт нахождения нежилого помещения Сбербанка на Вашем ЗУ, полагаю это будет не сложным... Но само признание судом факта отсутствия этого помещения в составе МКД не прекращает права собственности на нежилое помещение…
По просьбе клиента по техническим причинам прикрепляю решение суда, про которое идет речь и выписки из ЕГРН.
В Выписках из ЕГРН последние цифры кадастровый номер 1715 это нежилое помещение Сбербанка.
Земельный участок кадастровый номер последние цифры 64 это земельный участок под МКД.
часть ответа пропала. если не оспаривались права на помещение, то сама по себе отмена регистрации собственности на долю в праве на ЗУ не является основанием для прекращения прав на помещение
Добрый вечер, Андрей! Я прикрепила решение суда и свежую выписку из ЕГРП. Там в выписке идут квартиры и помещение Сбербанка, хотя оно фактически и юридически там не находится.