Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Есть ли у нас законная возможность не применять онлайн-кассу?
Здравствуйте! Мы ИП на УСН 15% д-р. Занимаемся продажей и ремонтом газовых котлов предприятиям и населению. Работников нет. Ранее операции вели только через расчетный счет в банке. Претензий со стороны нашей ИФНС по поводу ведения расчетов через банк пока не было. С 1 июля 2018г, как я понимаю, нас обязывают работать с онлайн-кассой. Хотя касса нам не нужна и лишние расходы тоже. Подскажите пожалуйста, есть ли у нас законная возможность не применять онлайн-кассу с 01.07.2018г? С уважением, Екатерина.
Добрый день! При продаже котлов за наличный расчет вы обязаны применять онлайн-ККМ в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. А вот при ремонте котлов (как услуга населению) вы можете вместо ККМ использовать БСО.
1
0
1
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Я оформила ипотеку, указав, что не состою в браке. Однако на самом деле я замужем, а мой супруг проходит службу в зоне боевых действий и числится без вести пропавшим. Я не раскрыла своё семейное положение, так как для получения ипотеки требовалось нотариально заверенное согласие мужа, а у него не было возможности покинуть Харьковскую область.
Сейчас я хочу обратиться с просьбой снизить ставку по ипотеке в рамках программы государственной поддержки. Поскольку мой муж пропал без вести, а у меня маленький ребёнок, мне трудно выплачивать сумму по 22-процентной ставке. Пожалуйста, подскажите, есть ли возможность получить поддержку в этой ситуации?
, вопрос №4958695, Севинч, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый вечер! Нужна помощь. Есть дом который я хочу купить, но есть нюанс. История такова что хозяйка дома умерла(2022 год), сын не успел подписать заявление на наследство тоже умер (2025год). Из наследников остался внук хозяйки. Собственник земли на которой стоит дом является умершый сын ( есть подтверждающие документы) но была ли хозяйки собственником, не известно, так как нет подтверждающего документа.
Из документов есть: технический паспорт на дом, свидетельство о регистрации земли, свидетельства о смерти обоих. Это на территории Запорожской области. Выписку из архива на право собственности нет возможности взять, так как архив находится на территории не подконтрольной РФ. Есть ли возможность правильно оформить этот дом?
, вопрос №4958491, Владислав, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Нужна консультация по возврату денежных средств за онлайн-обучение в школе «Психодемия».
Ситуация:
Девушка приобрела курс «Клиническая психология» в онлайн-школе Психодемия.
Обучение оформлялось через рассрочку/кредит.
Общая сумма выплат по рассрочке — около 270 000 ₽.
Через ~1.5 месяца обучения она решила отказаться от курса и оформить возврат.
Школа рассчитала возврат следующим образом:
«Длительность 22 мес / прогресс 1.5 мес.
Формула возврата:
Z = X − Y*N − 30%
где:
Z — сумма возврата
X — стоимость услуг
Y — стоимость обучения за 1 месяц
N — количество пройденных месяцев
Расчет:
208 298,52 − 9 468,114 × 1,5 − 30% = 135 867,44 ₽»
Также они ссылаются на пункт оферты:
«В случае оплаты курса посредством кредита/займа проценты, уплаченные третьему лицу, возврату не подлежат».
Ссылка на оферту:
https://psychodemia.ru/offer
Что вызывает вопросы:
Почему расчет ведется от 208 тыс., а не от 270 тыс.
Предполагаем, что:
208 тыс. — сумма, которую школа получила от банка,
а разница — проценты/переплата по рассрочке.
Насколько законно удержание фиксированных 30%.
В оферте указано, что:
30% — это «расходы за пользование объектами интеллектуальной собственности, платформой и материалами».
Но:
удержание фиксированное,
не зависит от фактического объема использования,
не зависит от длительности обучения,
выглядит как скрытый штраф за отказ от курса.
При этом обучение длилось всего 1.5 месяца из 22 месяцев.
Интересует:
Насколько такая формула соответствует Закону о защите прав потребителей.
Может ли исполнитель удерживать фиксированные 30% без подтверждения фактических расходов.
Насколько соразмерным считается удержание такой суммы при прохождении ~7% курса.
Есть ли смысл направлять досудебную претензию.
Можно ли требовать перерасчет исходя только из реально оказанных услуг и подтвержденных расходов.
, вопрос №4958116, Артур, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Консультация по вопросу законности сокращения в МДОАУ
Описание ситуации:
Я работаю в муниципальном дошкольном образовательном автономном учреждении (МДОАУ) — детский сад, в должности заместителя директора по безопасности. В учреждении 2 территориально удаленных корпуса. Согласно штатному расписанию, в каждом корпусе предусмотрена отдельная должность заместителя директора по безопасности, то есть всего 2 штатные единицы. Численность работников — 154 человека.
07.04.2026 директор издал приказ № 137-од «О сокращении численности штата сотрудников МДОАУ...», руководствуясь ч. 2 ст. 180 ТК РФ. Сам приказ мне не предоставили, но в уведомлении о предстоящем увольнении (которое я получила под роспись) в качестве основания указана следующая формулировка:
«В связи с проведением Министерством просвещения Российской Федерации анализа примерных штатных нормативов численности работников и планированию работы по рациональному использованию трудовых ресурсов».
Ключевые факты, имеющие значение для дела:
• Я не отношусь к категориям, защищенным от сокращения (не беременна, нет детей до 3 лет и т.д.).
• Фактическое количество групп в детском саду не уменьшилось и не планируется к уменьшению.
• Мои должностные обязанности планируется возложить на второго заместителя директора по безопасности, без какой-либо дополнительной оплаты.
• Новое штатное расписание, из которого исключена моя должность, еще не утверждено.
• С момента вручения уведомления и до настоящего времени мне не предложили ни одной вакантной должности (включая нижестоящие и нижеоплачиваемые).
• О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе мне ничего не известно, с ее решением меня не ознакомили.
Прошу разъяснить:
1. Является ли ссылка на «анализ Минпросвещения примерных штатных нормативов» и «планирование работы по рациональному использованию трудовых ресурсов» законным, самостоятельным и достаточным основанием для реального сокращения штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ?
2. Обязан ли работодатель в данном случае доказать реальное изменение организационных или технологических условий труда (таких как уменьшение числа групп, снижение финансирования, изменение муниципального задания), а не просто сослаться на рекомендательный документ Минпросвещения?
3. Правомерно ли в принципе увольнение по сокращению, если на текущий момент:
o единственной его мотивировкой является указанный анализ и планирование;
o функционал сокращаемой должности сохраняется и перераспределяется;
o новое штатное расписание не утверждено;
o не предлагаются вакансии и не проведена процедура оценки преимущественного права?
4. Есть ли возможность оспорить сокращения и на каком основании?
, вопрос №4957563, Инна, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Физическое лицо ввезло из Японии автомобиль для личного пользования. Автомобиль был куплен в 2023 году, продан в 2025 году до истечения минимального срока владения.
Фактические расходы на автомобиль составили около 937 000 руб.: цена автомобиля продавцу около 479 000 руб. по invoice и платежным документам, а также обязательные расходы на ввоз, таможенную пошлину, утилизационный сбор, СБКТС/ЭПТС, услуги по оформлению и ввод автомобиля в законный оборот РФ.
Автомобиль продан за 780 000 руб., то есть фактически прибыли нет, расходы больше цены продажи. В декларации 3-НДФЛ был заявлен учет фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, налог к уплате — 0 руб.
ИФНС при камеральной проверке не признает расходы на таможенное оформление/ввоз, ссылается на позицию Минфина о том, что после 01.01.2014 такие расходы не уменьшают налоговую базу. В результате ИФНС применяет стандартный имущественный вычет 250 000 руб. и считает налоговую базу: 780 000 - 250 000 = 530 000 руб., НДФЛ 68 900 руб.
При этом документы на цену автомобиля продавцу имеются: invoice, документы по оплате, кассовый документ. Также есть расчет/реестр расходов по конкретному автомобилю на таможенную пошлину, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление. В требовании ИФНС ранее также фигурировали сведения ГИБДД о расходах на приобретение автомобиля 500 000 руб., но в акте проверки инспекция перешла на стандартный вычет 250 000 руб.
Возражения на акт проверки уже поданы и приобщены. Нужно мнение налогового юриста:
1. Есть ли правовые основания по подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ отстаивать учет всей суммы фактических расходов на покупку, ввоз, таможенные платежи, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление импортного автомобиля?
2. Если расходы на ввоз/таможню не признают, обязана ли ИФНС как минимум учесть цену автомобиля, уплаченную продавцу и подтвержденную invoice/платежными документами, вместо стандартного вычета 250 000 руб.?
3. Законно ли применение вычета 250 000 руб., если у налогоплательщика есть документы на покупку автомобиля, а ранее сама ИФНС ссылалась на сведения ГИБДД о расходах 500 000 руб.?
4. Какие аргументы, нормы и судебную практику лучше использовать в апелляционной жалобе в УФНС и, при необходимости, в суде?
5. Какие документы желательно дополнительно получить у посредника/таможенного представителя, чтобы усилить позицию по полной сумме расходов?
, вопрос №4957279, Константин Balacci, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.